Решение по делу № 2а-1113/2018 ~ М-1087/2018 от 25.07.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (дело № 2а-1113/18)

1 августа 2018 года                                                                                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда административное дело по административному исковому заявлению Воротынцев С.В. к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

                                                        Установил:

         В суд обратился административный истец Воротынцева С.В. с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия ФИО3 ФИО2 Я.В., выразившегося в указании в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП РФ по СК ФИО15 вынесла постановление о передаче сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должников ФИО5 и ФИО4 из ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по СК в Изобильненский ФИО10.

         В исковом заявлении административный истец Воротынцева С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП РФ по СК ФИО15 вынесла постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должников ФИО5 и ФИО4 Изобильненский ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ главный судебный пристав СК ФИО15 рассмотрела служебную записку № от 10.01.2018г. о передаче сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5. Указанное исполнительное производство состоит из исполнительных производств №-ИП от 05.09.2017г., № от 13.03.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует постановление судебного пристава- исполнителя ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО16 от 11.09.2017г. № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Если бы руководитель УФССП РФ по СК приняла решение об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4 в ФИО2, то она обязана была бы вынести постановление об объединении исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП от 26.02.2018г. в ФИО8 и исполнительного производства №-ИП от 05.09.2017г. в отношении ФИО4 в ФИО2, в сводное. В результате предоставления ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по СК вынесла постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4 ФИО2, нарушены его права взыскателя на получение достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по СК вынесла 1 постановление: о передаче сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, в которое сводное исполнительное производство №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4 не входит. ФИО3 имел возможность предоставить ему достоверную информацию о том, что руководитель УФССП по СК не вынесла постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5, но не сделал это. Просит признать незаконным действие ФИО3 ФИО2 Я.В., выразившееся в указании в письме № от 28.06.2018г., что ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по СК вынесла постановление о передаче сводного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4 из ФИО8 в Изобильненский ФИО10, и обязать устранить данное нарушение.

         Административный истец Воротынцева С.В. в судебное заседание не явился.

         Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП по СК по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО17 в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение на иск, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в Изобильненский ФИО10 поступили исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного 05.09.2017г. Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4811441,89руб. с ФИО4 в пользу Воротынцев С.В., и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2017г. <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного 05.09.2017г. Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4495443,99 рубля с ФИО5 в пользу Воротынцева С.В., объединенные в сводное исполнительное производство №-СВ на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства стало известно, что 11.01.2018г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 поступила служебная записка ФИО3 ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО16 для решении вопроса о передаче исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5 в пользу Воротынцева С.В.. 09.02.2018г. в результате рассмотрения этой служебной записки ФИО3 ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО16, руководителем УФССП по Ск ФИО15 было вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства - в ФИО3 райотделе судебных приставов УФССП по <адрес>. В результате исполнения постановления главного судебного пристава <адрес>, сводное исполнительное производство №-СВ было передано 16.02.2018г. из ФИО8 райотдела судебных приставов в Изобильненский райотдел судебных приставов УФССП по Ск для дальнейшего исполнения. 26.02.2018г. ею вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.09.2017г. №-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 рубля. 26.02.2018г. ею вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.09.2017г. №-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4811441,89 рубля, из которых: 4495443,99 руб. - основной долг, 315997,90 руб. - исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГг. главным судебным приставом СК ФИО15 было вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства №-СД (сводное по должнику) в отношении ФИО5 из ФИО8 в Изобильненский ФИО10 для дальнейшего исполнения. Исполнительное производство №-СД было объединено в сводное исполнительное производство на основании п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в отношении ФИО5 было возбуждено несколько исполнительных производств. Красногвардейский ФИО10 вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера 11834/17/26019-СВ (сводное по взыскателю), в составе которого были исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу Воротынцева С.В., а также исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Воротынцева С.В. По исполнительным производствам, возбуждённым в отношении одного и того же должника могут производиться исполнительные действия только в одном территориальном отделе УФССП, в связи с чем исполнительное производство №-СВ тоже было передано в Изобильненский ФИО10. В письме ФИО3 от 28.06.2018г. Воротынцева С.В., при указании о вынесении руководителем УФССП по СК постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ, была допущена опечатка в номере исполнительного производства, так как надлежало указать №-СД, вместо «СВ». Иные обстоятельства в иске были проверены и подтверждения не нашли, так как территориальная подведомственность исполнительных производств Изобильненским ФИО10 не устанавливалась, документы, относящиеся к аресту забора- акт описи и постановление о наложении ареста Красногвардейским райотделом судебных приставов в <адрес> отдел не передавались, так как исполнительное производство по этому имуществу было окончено в ФИО8 до передачи сводного исполнительного производства в Изобильненский ФИО10, в результате самореализации забора должником ФИО5 на 6150 рублей и перечисления денежных средств взыскателю Воротынцева С.В. в августе 2017года. В адрес ФИО2 иные документы -постановления от 30.03.2017г., от 16.06.2017г., ходатайство Воротынцева С.В. от 03.06.2017г., не поступали, так как они были вынесены до возбуждения исполнительных производств №-ИП,

№-ИП Красногвардейским райотделом судебных приставов УФССП по Ск. Изобильненский ФИО10 направлял 07.03.201г. в адрес Воротынцева С.В. постановления о принятии исполнительных производств. Работа по сводному исполнительному производству: по акту о наложении ареста на имущества должника ФИО5 от 16.11.2017г. продолжается - в адрес УФССП по Ск 04.06.2018г. направлено постановление о привлечении специалиста-оценщика, была дана заявка на оценку арестованного имущества; 22.03.2018г. имущество было передано на торги. 08.05.2018г. в адрес ФИО2 поступили уведомления Росимущества о необходимости снижения цены на арестованное имущество по актам описи от 26.10.2017г. В связи с чем, 08.05.2018г. судебным приставом ФИО2 были вынесены постановления о снижении цены на 15% и направлены в Территориальное управление Росимущества Ск. Заявления Воротынцева С.В. о возбуждении исполнительных производств в материалах переданного в Изобильненский ФИО10 УФССП по Ск сводного исполнительного производства не имеется. В сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 вошло сводное исполнительное производство с регистрационным номером №

№-СВ., и единым сводным регистрационным номером исполнительного производства является №-СД.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес> по доверенности заместитель старшего судебного пристава ФИО7 Л.Л. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что нарушение прав взыскателя Воротынцева С.В. судебными приставами ФИО2 УФССП России по Ск не допущено, поэтому просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

        Выслушав представителей административных ответчиков, исследуя иск, материалы исполнительного производства, материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

       По ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,.. должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие-либо обязанности.

      Согласно ФЗ №229 от 2.10.2007 г. (ред. от 14.10.2014 г.) «Об исполнительном производстве», ст.30 ч.1 - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

      Согласно материалам исполнительного производства №-СВ, Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Воротынцева С.В. 4600000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от 05.02.2011г., 27600 рублей в счёт погашения пени за просрочку исполнения договора займа от 05.02.2011г., 60327 рублей 87 копеек в счёт погашения процентов, взыскании с ФИО5 и ФИО4 по 17062,87 рубля с каждого в счёт возмещения судебных расходов на госпошлину, по 8792руб. с каждого в счёт возмещения транспортных расходов.

Постановлением СПИ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Воротынцева С.В. 4600000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 27600 рублей в счёт погашения пени за просрочку исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 60327 рублей 87 копеек в счёт погашения процентов, взыскании с ФИО5 и ФИО4 по 17062,87 рубля с каждого в счёт возмещения судебных расходов на госпошлину, по 8792 с каждого в счёт возмещения транспортных расходов.

Постановлением СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением заместителя ФИО3 ФИО8 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества: тяпка в количестве 2 шт. по 50 рублей, штыковая лопата, 1 шт.- 50 рублей, совковая лопата, 1 шт.- 50 рублей, грабли, 1 шт.- 50 рублей, садовая металлическая тачка, 1 шт.- 500 рублей, чистилка для обуви, 1 шт.- 200 рублей. Всего на сумму 950 рублей.

Из служебной записки ФИО3 ФИО8 следует, что в ФИО8 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в пользу ФИО18 и ФИО19 В штате ФИО8- всего 2 судебных пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ от них поступили заявления о самоотводе от ведения исполнительных производств в связи с личной заинтересованностью. За отчётный период 2017 года на действия должностных лиц ФИО8 отдела в районный суд направлены 168 жалоб в рамках исполнительного производства от взыскателя Воротынцева С.В. В КУСП ФИО8 отдела зарегистрированы 8 сообщений о преступлениях в отношении заместителя ФИО3 ФИО13 О.А. и 1 сообщение о преступлении в отношении главного специалиста эксперта (дознавателя) ФИО20 В правоохранительных органах зарегистрированы 5 сообщений о преступлениях в отношении заместителя ФИО3 отдела ФИО13 О.А. и ФИО3 отдела ФИО16, в связи с чем проводится проверка по факту превышения должностных полномочий.

Постановлением УФССП РФ по СК №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника по решению суда ФИО5 определён Изобильненский ФИО10.

Постановлением от 26.02.2018г. СПИ ФИО17 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом по делу №, переданное из ФИО8.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО17 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом по делу №, переданное из ФИО8.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО8 <адрес> № исполнительные производства №-ИП от 05.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО8 <адрес> № исполнительные производства №-ИП от 05.09.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Постановлением заместителя ФИО3 ФИО8 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Изобильненский ФИО10. Постановлением заместителя ФИО3 ФИО8 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Изобильненский ФИО10.

Постановлением руководителя УФССП РФ по СК №-МЗ от 09.02.2018г. местом ведения сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5 определён Изобильненский ФИО10.

Из ч.4 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель уведомляется о передаче сводного исполнительного производства.

По сообщению ФИО3 ФИО2 Я.В. № от 28.06.2018г. руководителем УФССП по СК ФИО15 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности с ФИО5 и ФИО4 в пользу Воротынцева С.В. ФИО2.

Административными ответчиками не представлены доказательства вынесения руководителем УФССП по СК постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства по взыскателю - №-СВ, и об этом в судебном заседании не заявлено.

          Таким образом, суд признаёт необоснованным указание в сообщении ФИО3 ФИО2 Я.В. № от 28.06.2018г. на вынесение постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ.

        Вместе с тем, необходимо учесть следующее. По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий, бездействия необходимо наличие совокупности несоответствия оспариваемых постановлений, действий, бездействия, нормативно- правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в оспариваемом сообщении ФИО2 от 28.06.2018г. при указании о вынесении руководителем УФССП по СК постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №-СВ была допущена опечатка в номере исполнительного производства: надлежало указать №-СД.     

То есть, данное обстоятельство- опечатка в указании конечных букв в регистрационном номере сводного исполнительного производства, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-СВ входит в исполнительное производство №-СД, так как исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СВ и в состав исполнительного производства №-СД.

Все исполнительные производства, которые велись в отношении ФИО5, переданы в Изобильненский ФИО10, так как по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении одного и того же должника, исполнительные действия могут производиться только в одном территориальном отделе УФССП РФ. Нарушения нормативно- правовых актов при вынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства не выявлены, административный истец не оспаривает.

          Таким образом, суд установил, что требование административного истца о признании незаконным действия ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как допущенная в оспариваемом сообщении опечатка в номере сводного исполнительного производства, передаваемого в Изобильненский ФИО10, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом, на перечисленные административным истцом в исковом заявлении события исполнительного производства, административным ответчиком в возражении на иск даны пояснения, которые соответствуют ходу исполнительного производства.

          С учетом установленного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, ст. 180 КАС РФ,

                                                             Решил:

          В удовлетворении административного иска Воротынцев С.В. к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

     Судья                                                                                                   Л.А.Созарукова