Решение по делу № 12-553/2015 от 31.07.2015

Дело № 12-553/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                                31 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя Симанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симанова А.В. на постановление инспектора Данные изъяты Р.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Симанова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Данные изъяты Р.В. Номер от Дата Симанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Симанов А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, действуя через защитника Новикову Л.А., подал в суд жалобу. Просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указывая, что факт нарушения им Правил дорожного движения РФ не доказан, на момент встречи с сотрудниками ГИБДД он остановил мопед у обочины дороги, в том время, как шлем он обычно одевает во время движения на мотоцикле.

Полагаю, что срок подачи апелляционной жалобы Симановым А.В. и его защитником Новиковой Л.А. не нарушен, поскольку после вручения копии оспариваемого постановления по делу Симанов А.В. реализовал право на его обжалование через защитника в суд по месту рассмотрения дела в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Симанов А.В. просил жалобу удовлетворить. При этом факт управления Дата мопедом АВТО в отсутствие шлема незадолго до остановки инспекторами ГИБДД напротив Адрес не оспаривал. Утверждал, что использует мопед в процессе выполнения трудовых обязанностей электромонтера управляющей компании, часто осуществляет движение на нем в жилых зонах. Имея мотошлем, он им сознательно не пользуется и не берет с собой в поездку в целях обеспечения безопасности своего движения для пешеходов, поскольку шлем существенно ограничивает ему обзорность.

Защитник Новикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представители ГИБДД Данные изъяты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Симанова А.В. извещены.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения заявителя Симанова А.В., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, оснований для отмены или изменения постановления инспектора Данные изъяты Р.В. Номер от Дата не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление мотоциклом или мопедом без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 14 час. 30 мин. напротив Адрес Симанов А.В. управлял транспортным средством - мопедом АВТО в отсутствие мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о совершении Симановым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, основан на постановлении по делу об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно указал, что согласен с событием административного правонарушения и административным наказанием, что в силу ст. 28.6 КоАП РФ указывает на доказанность факта события административного правонарушения. При этом постановление по делу об административном правонарушении каких-либо возражений заявителя относительно вмененного правонарушения не содержит.

В судебном заседании Симанов А.В. факт управления мопедом в указанные в постановлении время и месте в отсутствие мотошлема по существу не отрицал.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что вина заявителя не доказана, а в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными. Вывод должностного лица о наличии в действиях Симанова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности - в день совершения правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Данные изъяты Р.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Симанова А.В. – оставить без изменения, жалобу Симанова А.В., поданную через защитника Новикову Л.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     Н.В. Прошина