Решение от 24.12.2015 по делу № 33-18810/2015 от 12.11.2015

Судья Бочкарева Е.Ю. Дело № 33-18810/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2015 гражданское дело по иску СМЕ к КАС о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе КАС на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителя истца СМФ, ответчика КАС, судебная коллегия

установила:

СМЕ обратился в суд с иском к КАС, которым, с учетом уточненных требований, просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере ( / / ) руб.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ( / / ) был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства возвести для него объект недвижимости на принадлежащем ему земельном участке. Во исполнение условий договора им была передана ответчику за работу и на приобретение строительных материалов денежная сумма в общем размере ( / / ) руб. Деньги передавались как наличным путем, о чем указывалось в расписке, так и путем внесения средств на счет ответчика. Фактически ответчиком выполнены работы на сумму ( / / ) руб., приобретено материалов на сумму ( / / ) руб. Оставшаяся денежная сумма в размере ( / / ) руб. является для ответчика неосновательным обогащением. Ответчик вернуть данную сумму отказывается.

В судебном заседании истец СМЕ, его представитель СМФ требования иска поддержали по доводам в нем изложенным.

Ответчик КАС заявленные требования не признал, указал на то, что все полученные от истца средства были потрачены на приобретение стройматериалов, а также оплату труда субподрядчиков. Кроме того указал на то, что в обоснование своих требований истец представил квитанции о зачислении средств на его счет, а также расписку, при этом часть средств перечисленных истцом на его счет, дублируют суммы указанные в расписке.

Оспариваемым решением суда заявленный иск удовлетворен: с КАС в пользу СМЕ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ( / / ) руб.

С решением суда КАС не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. В обоснование своей жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик КАС в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец СМЕ в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СМФ возражала относительно апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила регулирующие вопросы неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между СМЕ и КАС ( / / ) был заключен договор подряда №, по условиям которого КАС за плату принял на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ на земельном участке истца.

В соответствии с условиями договора в состав этих работ входило устройство армированной плиты фундамента 11?14 м., толщиной 0,2 м.; кладка стен из газоблока объемом 65 куб.м.; монтаж кровельных сэндвич панелей (поэлементной сборки) по каркасу 160 кв.м., оштукатуривание и покраска ограждающих конструкций с применением фасадной штукатурки типа «короед» общей площадью 470 кв.м. (раздел ( / / ) договора).

Стоимость работ которые должен был оплатить СМЕ составляет ( / / ) руб., из которых за 1 этап работы – ( / / ) руб., за 2 этап работы – ( / / ) руб., за 3 этап работы – ( / / ) руб. (пункт ( / / ) договора).

Пунктом ( / / ) договора стороны согласовали, что работа производится из материалов, приобретенных за счет заказчика, подбор и доставка которых также производится за его счет.

Согласно представленной в материалы дела расписке ответчик получил от истца наличными деньгами следующие суммы: ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., без даты ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., всего ( / / ) руб.

Кроме того, материалами дела представлены следующие квитанции о зачислении средств на счет ответчика: от ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб. и ( / / ) – ( / / ) руб., всего ( / / ) руб.

Общая сумма по расписке и квитанциям составляет ( / / ) руб.(( / / ) руб. + ( / / ))

При этом судом установлено, что ответчик выполнил 2 этапа работ по договору строительного подряда, на сумму ( / / ) руб. При этом суд сделал вывод, что затраты ответчика на приобретение стройматериалов составили ( / / ) руб.

С учетом изложенного, установив, что фактически договор подряда по инициативе истца был расторгнут, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма в размере ( / / ) руб. (( / / ) руб. – ( / / ) руб.), полученная ответчиком в качестве предварительной оплаты, не может быть удержана последним и является для него неосновательным обогащением.

С такими выводами суда судебная ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / ) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ( / / )), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░: ( / / ) ░░░., ( / / ) ░░░., ( / / ) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. (( / / ) ░░░. – ( / / ) ░░░. – ( / / ) ░░░. – ( / / ) ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░. (( / / ) ░░░.+( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░. (( / / ) ░░░. – ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2015 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: