Решение по делу № 1-524/2018 от 16.07.2018

№

П Р И Г О В О Р                                                     

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                                     24 августа2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9

при секретаре Хальченко ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева ФИО11

подсудимого Прокофьева ФИО12

защитника подсудимого - адвокатаКашинского ФИО13

ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева ФИО15, <данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Прокофьев ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., проходя около первого подъезда <адрес>, обнаружил на асфальте кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате своих преступных действий, Прокофьев ФИО17. путем обмана работников торговых организация, умолчав о незаконности владения им кредитной карты ФИО1, которая является электронным средством платежа, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 17391 рубль 11 копеек, причинив ФИО5 значительный ущерб. Похищенным Прокофьев ФИО18 распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия, в процессе ознакомления подсудимым совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и заявил гражданский иск с требованием возместить материальный ущерб в размере 17402 рубля.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ) как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, желает возместить ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой, поскольку в малолетнем возрасте потерял мать, его отец лишен родительских прав, проживает с бабушкой пенсионного возраста с неудовлетоврительным состоянием здоровья, проходил воинскую службу в рядах ВС РФ, занимался спортом и получал спортивные грамоты.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56),в материалах дела имеются объяснения подсудимого, в которых он чистосердечно признается в совершений преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения, добровольность написания которых и их достоверность подсудимый в суде не опроверг. Указанные объяснения не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку даны после того, как органам полиции стало известно о причастности лица к совершению преступления;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание подсудимого своей вины в совершенном им преступлении, его раскаяние в содеянном,состояние его здоровья и здоровья его бабушки пенсионного возраста, его молодой возраст, его намерение возместить ущерб потерпевшему, положительные характеристики. А также то обстоятельство, что он является сиротой, поскольку в малолетнем возрасте потерял мать, его отец лишен родительских прав, прохождение им воинской службы в рядах ВС РФ, занятия спортом и наличие спортивных грамот.

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступления не способствовало состояние его алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, с учетом показаний подсудимого о независимости его действий от состояния его опьянения, а также, исходя из его характеристики, в которой не содержится сведений о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, а также на учете в наркодиспансере не состоит.

Соответственно, наказание подсудимому по ч.2 ст.159 УК РФ, необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, является излишним, с учетом применения ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого дополнительных обязанностей.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, но с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу и средней тяжести совершенного преступления, реальное лишение свободы признано судом нецелесообразным и не способствующим исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению и взысканию с Прокофьева ФИО19 в подтвержденном материалами уголовного дела размере - 17391 рубль 11 копеек.

Руководствуясь ст.316-ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░.2 ░░.325, ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░1 17391 ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░24. ░░░░░░░░░░