Решение по делу № 22-25/2019 (22-2044/2018;) от 14.12.2018

Судья ФИО1 Дело № 22-0025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 января 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Бондарь К.А.,

с участием:

осужденного - Лесина Д.А. (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии

адвокатов Шугаева Б.Г.,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской области

Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 26 ноября 2018 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым

ЛЕСИН Денис Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 16.07.2012 Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 09.09.2014 условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Лесин Д.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 23 ноября 2017 года по 24 июня 2018 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, просил его изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку, освобожденный условно-досрочно, он выполнял все условия отбывания наказания, после установления административного надзора длительное время соблюдал все требования, установленные административным надзором, несколько раз не явился на регистрацию, так как был на работе, справки с работы предоставить не мог, так как работал без официального трудоустройства, позвонить также не мог, поскольку не имел сотовой связи.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины Лесина Д.А. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств,получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Лесина Д.А. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетелей и сведений дела административного надзора и дел об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда относительно фактических обстоятельств дела апелляционный суд не находит.

Ссылки осужденного на то, что он не являлся на регистрацию в назначенные дни, т.к. был на работе, не свидетельствуют о принятии им всех мер к добросовестному исполнению указанного ограничения. При этом, Лесин Д.А. не оспаривал совершение им административных правонарушений, в том числе при рассмотрении дел мировым судьей; исследованные судом материалы дел об административных правонарушениях содержат иные объяснения Лесина Д.А. о причинах неявки. Кроме того, Лесину Д.А. инкриминировано также многократное несоблюдение в течение года иных ограничений, в том числе – запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; в указанной части выводы суда осужденным не оспариваются.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Лесина Д.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о необходимости назначения Лесину Д.А., ранее судимому, систематически совершающему правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, основаны на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Время содержания Лесина Д.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу - с 26 ноября 2018 года по 10 января 2019 года – подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор от 26 ноября 2018 года Шуйского городского суда Ивановской области в отношении ЛЕСИНА Дениса Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лесина Д.А. под стражей с 26 ноября 2018 года по 10 января 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко