Решение по делу № 2а-390/2016 ~ М-435/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 августа 2016 года    Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием представителя административного истца Кузьменко К.С. и представителей административных ответчиков Капишниковой С.А. и Красовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кузьменко К.С., предъявленному в интересах военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Прибыша Д. Н., к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Прибыша, в котором фактически содержатся следующие требования:

-признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 30 мая 2016 года № <данные изъяты> о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров;

-возложить на начальника ЗРУЖО обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Кроме того, в административном исковом заявлении содержится просьба о распределении судебных расходов между сторонами, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесённых издержек, связанных с рассмотрением административного дела – расходов на оплату услуг представителя в сумме 52600 рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Прибывший в судебное заседание представитель административного истца просил требования иска удовлетворить и из его объяснений, текста иска и приложенных к нему материалов установлено, что <данные изъяты> Прибыш в настоящее время проходит службу в <данные изъяты> на воинской должности преподавателя кафедры гидроакустики радиотехнического факультета.

Не соглашаясь с оспариваемым решением начальника ЗРУЖО от 30 мая 2016 года Кузьменко также в суде пояснил, что Прибыш принят на жилищный учёт без указания на наличие у него права на обеспечение постоянным жилым помещением с дополнительной площадью, поскольку он является военнослужащим – преподавателем, что, по его мнению, неправомерно.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований иска. Капишникова считала, что право на дополнительную общую площадь жилого помещения, применительно к рассматриваемому спору, обусловлено прохождением службы на воинской должности преподавателя, тогда как Прибыш в настоящее время подлежит увольнением по состоянию здоровья и после этого воинскую должность преподавателя замещать не будет, а значит соответствующего права он не имеет.

Административный истец, начальник ЗРУЖО и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили своих представителей.

Оспариваемое решения начальника ЗРУЖО принято 30 мая 2016 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 19 июля 2016 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, решение которого оспаривается, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

По делу установлено, что Прибыш, при наличии законных оснований, вправе претендовать на обеспечение его военным ведомством жилым помещением для постоянного проживания на основании абзаца 5 пункта 1 стать 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку, кроме прочего, он подлежит увольнению со службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным и общая продолжительность его военной службы превысила 10 лет.

Обращаясь установленным порядком в ЗРУЖО с заявлением, административный истец просил принять его совместно с членами семьи на учёт нуждающихся в обеспечении постоянным жильём и отдельно отмечал, что он, по его мнению, имеет право на дополнительную общую площадь как преподаватель.

Решением начальника жилищного органа от 30 мая 2016 года № <данные изъяты> Прибыш принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 10 марта 2016 года. Одновременно с принятием названного решения Прибышу 30 мая 2016 года направлено сообщение (исх. № <данные изъяты>), в котором должностное лицо указывает, что поскольку истец подлежит увольнению со службы по состоянию здоровья после обеспечения жильём и после этого воинскую должность преподавателя замещать не будет, то он соответствующего права на дополнительную площадь не имеет.

Оценивая изложенные выше установленные в судебном заседании обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Действительно, как следует из материалов дела, на основании приказа начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 12 ноября 2013 года № <данные изъяты> Прибыш назначен на воинскую должность преподавателя одной из кафедр военного института (военно-морского политехнического) и сведений об освобождении его от этой должности в суде по делу не установлено.

Прибыш освидетельствован ВВК 16 февраля 2016 года и ему установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе, и он подлежит увольнению (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, исходя из всего изложенного, а также принимая во внимание, что обеспечение истца постоянным жильём обусловлено предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья и превышением общей продолжительности его военной службы 10 лет (но менее 20 лет), следует прийти к выводу, что он не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения и требования его административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 19 июня 2007 года № 446-О-О, от 21 февраля 2008 года № 100-О-О и от 24 июня 2008 года № 559-О-О) неоднократно указывал, что право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу, что само по себе не нарушает конституционные права соответствующей категории лиц (обеспечение жильём в связи с увольнением с военной службы и дальнейшее освобождение от воинской должности – применительно к данному делу).

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Прибыша Д. Н. к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с требованиями:

-признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 30 мая 2016 года № <данные изъяты> о принятии Прибыша Д.Н. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров;

-возложить на начальника ЗРУЖО обязанность принять Прибыша Д.Н. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.Н. Мовчан

    Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2016 года.