Решение по делу № 2-530/2015 от 27.04.2015

Дело № 02-530/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                        14 сентября 2015 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.

с участием представителей ответчиков Батаева Е.А. и Бикметова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шилину М.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автоно-мному округу – Югре (далее по тексту – отделение ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Шилину М.Н. о возмещении убытков в порядке регресса, просит взыскать в его пользу с ответчика 1 147 199 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги Северный обход <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шилин М.Н., управляя автомобилем МАЗ 543203, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ИВЕКО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Сургутнефтегаз» СМТ-2, под управлением Я.к Н.Н.. От удара крепление запасного колеса а/м МАЗ 543203 вылетело на попутную полосу движения, где также произошло столкновение с автомобилем ФРЕДЛАЙНЕР ЦЕНТУРИОН, гос. рег. знак №, с полуприцепом СПИЕР, гос. рег. знак № под управлением К.а С.В..

В результате ДТП водитель а/м ИВЕКО АТ720Т38WTH Я.к Н.Н. и его пассажир М.в С.А. получили телесные повреждения различной степени тяжести (тяжкий и легкий вред здоровью).

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено в связи с амнистией.

Пострадавшие в ДТП Я.к Н.Н. и М.в С.А. состояли в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз». Последним было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого были составлены акты формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы расследования были переданы в филиал № отделение ФСС РФ, последним данный несчастный случай признан страховым случаем, о чем были ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие заключения. Таким образом у Я.к Н.Н. и М.в С.А. возникло право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования РФ со дня наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель ОАО «Сургутнефтегаз» состоит на регистрационном учете в Филиале № отделения ФСС РФ, работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ было выплачено Я.к Н.Н. и М.в С.А. пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 1 147 199 руб. 28 коп..

В силу положений ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования в Российской Федерации» истец просит возместить ему понесенные убытки за счет ответчика.

    В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шилин М.Н. в судебном заседании лично участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Батаев Е.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что по поводу требований отделения ФСС РФ не возражают, требуемая сумма ими со специалистами проверена, также возражений в этой части нет.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Борисова М.В. Бикметов Е.О. в судебном заседании поддержал позицию представителя Батаева Е.А., указывая, что его доверитель не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку на момент ДТП автомобиль МАЗ 543203, гос. рег. знак №, с полуприцепом SCHWARZMULLER, гос. рег. знак №, его доверителем был продан Шилину М.Н..

    Привлеченные к участию в деле ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО Страховая компания «ТРАСТ» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

    Заслушав пояснения присутствующих участников, исследовав материа-

лы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобильной дороги Северный обход <адрес> - Югра произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шилин М.Н., управляя транспортным средством МАЗ 543203, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством ИВЕКО №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № 22, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.к Н.Н.. В результате ДТП автомобилю ИВЕКО АТ720Т38WTH были причинены механические повреждения. Кроме того в результате ДТП водитель а/м ИВЕКО АТ720Т38WTH Я.к Н.Н. и его пассажир М.в С.А. получили телесные повреждения различной степени тяжести (тяжкий и легкий вред здоровью). По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено в связи с амнистией, материалами расследования вина в данном ДТП Шилина М.Н. подтверждена, это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пострадавшие в ДТП Я.к Н.Н. и М.в С.А. состояли в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз». Последним было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого были составлены акты формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы расследования были переданы в филиал № отделение ФСС РФ.

Последним данный несчастный случай признан страховым случаем, о чем были ДД.ММ.ГГГГ были составлены заключения №

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», полученные Я.к Н.Н. телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью. В результате данных телесных повреждений он находился на больничном, по листкам временной нетрудоспособности № сумма пособий составила 916 402 руб. 68 коп..

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», полученные М.в С.А. телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью. В результате данных телесных повреждений он находился на больничном, по листкам временной нетрудоспособности № сумма пособий по временной нетрудоспособности составила 230 796 руб. 60 коп..

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями приведенной нормы закона с ответчика Шилина М.Н. в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 936 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Шилина М.Н. в пользу Государственного

учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 1 147 199 руб. 28 коп. в счет возмещения убытков.

Взыскать с Шилина М.Н. гос. пошлину в местный бюджет Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 13 936 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий    подпись     Е.М. Новиков

Копия верна, судья                 Е.М. Новиков