Решение от 01.04.2015 по делу № 2-1029/2015 (2-5723/2014;) от 22.12.2014

(марка обезличена) Дело № 2 - 1029/2015                                                                        РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                       (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Кухарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.Н. к Д.С.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 304, п.1ст.151, ст. 1064ГК РФ, ст. 137 ГПК РФ просил суд обязать Д.С.Ю. освободить земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) г., от всех вещей; обязать Д.С.Ю. заключить договор с ООО "З." на проведение работ по повторному межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда Г. Н. Новгорода от (дата) г.; взыскать с Д.С.Ю. 80267 рублей, из которых: 73000 рублей ущерба по акту оценки, 7267 рублей возмещения затрат по договору №... от (дата) и направление телеграммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 3600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., кадастровый номер №... находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве у каждой стороны.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгорода (председательствующая судья Старыгина М.И.) от (дата) определен раздел земельного участка на 2 равные доли. Решение суда на данный момент фактически не исполнено. Следовательно, продолжает действовать режим долевой собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

(дата) ответчиком без согласования с истцом были начаты на земельном участке, находящемся в долевой собственности, строительные работы по возведению летней веранды и площадки для ЧДОУ детского сада "П.".

(дата) истец направлял ответчику требование об освобождении земельного участка, однако ответчик не только не освободил земельный участок, но и продолжил строительство летней веранды, дорожек из брусчатки и т.д. без согласования с истцом.

В связи с продолжающимся строительством истец (дата) направил ответчику требование об оплате за фактическое пользование земельным участком с предупреждением об ограничении входа на территорию земельного участка с (дата) в случае отсутствия оплаты за пользование (Приложение 5). Аналогичное требование было направлено руководителю детского садика "П.", расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

(дата) детский сад "П." направило по электронной почте письмо истцу с предложением заключить договор аренды земельного участка, что подтверждает факт использования детским садом земельного участка, принадлежащего истцу, без правовых оснований.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) года, в частности, было установлено, что размеры земельных участков, выделяемых истцу и ответчику, были установлены по 505,5 кв.метров, в связи с чем оснований полагать, что Д.С.Ю. правомерно владеет дополнительным земельным участком площадью 505,5 кв.метров, не имеется.

Неправомерные действия ответчика, выражающиеся в распоряжении земельным участком при прямом запрете истицы, расцениваются как грубое нарушение прав истицы, являющейся сособственником земельного участка, предусмотренных статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 246 Гражданского кодекса РФ.

Земельный участок, принадлежащий истцу и ответчику на основании судебного решения, фактически используется истцом в предпринимательских целях - извлечение прибыли за счет деятельности ЧДОУ детского садика "П.".

(дата) ответчиком без согласования с истицей были демонтированы металлические стойки, установленные (дата) с целью возведения забора.

Данные факты установки и демонтажа зафиксированы на видео с мобильного телефона SamsungGT-S5830i. Стойки были установлены на основании проведенного межевания принадлежащего истице земельного участка сотрудниками ООО "З.".

Сотрудники ООО "З." (дата) установили деревянные колышки согласно решению суда. А на следующий день (дата) колышки были демонтированы ответчиком.

Более того, ответчиком опять-таки без согласования с истицей был снесен забор, огораживающий ее часть территории земельного участка, и возведен новый, являющийся продолжением забора, огораживающим земельный участок ответчика.

Данный факт подтверждается приложенными фотографиями, на которых видно, как приехал камаз с рабочими фото 1), начаты работы по снесению забора (фото 2,3) и, наконец, возведен новый забор (фото 4).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, вред, причиненный имуществу истицы, выражается в следующем:

В связи с демонтированием колышков, устанавливающих границы земельного участка по результатам межевания, повторное установление границ земельного участка производится сотрудниками ООО "З." за дополнительную плату. Т.к. колышки и металлические стойки были демонтированы Д. самовольно, истица считает, что затраты по дополнительной оплате ООО "З." за повторное межевание земельного участка, принадлежащего истице, должны относиться на ответчика;

(дата) ответчиком были спилены 2 яблони, находившиеся на территории истицы. Яблони были возрастные и плодоносные. Спил деревьев производился по распоряжению ответчика и без согласия истицы.

В ходе строительных работ ответчиком был сломан забор, принадлежащий истице.

Истица была вынуждена провести оценку повреждения имущества, принадлежащего истице.

Для этого был заключен договор №... от (дата) г, согласно которому размер ущерба оценивается в 73000 рублей.

Стоимость работ по договору №... от (дата) составила 7000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №... от (дата)

Также истица произвела затраты на отправление телеграммы ответчику в размере 267 рублей.

Дополнением к Договору №... от (дата) общая стоимость услуг установлена в размере 9000 рублей. Это подтверждается квитанцией об оплате и актом сдачи-приемки №... от (дата) г.

Также действиями ответчика был причинен вред личности истицы, точнее, моральный вред.

Действия Д.С.Ю. причинили много нравственных страданий истице, т.к. она была вынуждена бороться за свои нарушенные права, обращаться за консультациями к юристам, вызывать полицию, тратить время на написание требований об освобождении земельного участка и т.д. Истица воспитывает малолетнюю дочь и могла бы эти силы и время потратить на общение с ребенком, что было бы значительно лучше для ребенка и самой истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер госпошлины на основании Статья 333.19. НК РФ рассчитывается следующим образом: по требованию об освобождении земельного участка:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей; по требованию о компенсации морального вреда: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей; по требованию о взыскании денежных средств: 73000 рублей - взыскание ущерба, 9000 рублей - взыскание затрат по договору №... от (дата) г., 267 рублей - взыскание затрат по телеграмме, согласно ст. 333.19 НК РФ от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, 800 + 62267 х 3% = 2668,01 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, итого госпошлина по всем требованиям составляет 3068,01 рублей.

На основании вышеизложенного, истица просила суд обязать Д.С.Ю. освободить земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) г., от всех вещей; обязать Д.С.Ю. заключить договор с ООО "З." на проведение работ по повторному межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) г; взыскать с Д.С.Ю. 82267 рублей, из которых: 73000 рублей ущерба по акту оценки, 9267 рублей возмещения затрат по договору №... от (дата) и направление телеграммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рулей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 3068,01 рублей.

В судебном заседании истица Я.Е.Н. и ее представитель по доверенности Х.О.Н. заявили об отказе от исковых требований в части обязания Д.С.Ю. освободить земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) г., от всех вещей; обязания Д.С.Ю. заключить договор с ООО "З." на проведение работ по повторному межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащий Я.Е.Н. на основании судебного решения Советского районного суда Г. Н. Новгорода от (дата) г.

Отказ от иска в части принят судом, определением суда от (дата) производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Д.С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв.

Представитель третьего лица по делу ЧДОУ «Детский сад "П." в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При этом в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода в данном случае за пределы заявленных требований судом не установлено.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., кадастровый номер №... находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве у каждой стороны (далее - земельный участок).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) земельный участок разделен, в собственность Я.Е.Н., истицы, выделен земельный участок, площадью 505,5 кв.м. (образуемый участок № 1), расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., в следующих границах: со стороны ... от точки №... плана границ земельного участка, стоящей на кадастровом учете, далее на 16,87 м. по смежной границе с ... на юго-восток до вновь образуемой точки 1. затем поворот в глубь участка на 25,66 м. по прямой линии вдоль северной стены дома Д.С.В. на расстоянии 3,0 м. от неё до точки 2, далее поворот на 12,32 м, огибая стену дома на расстоянии 3,0 м. от неё до точки 3, далее на 2,95 м. до вновь образуемой точки 4 на границе с участком по ..., расположенной на расстоянии 0,55 м. от точки 2, стоящей на кадастровом учете, далее на 27,18 м. по внешней границе участка до точки 1, далее по точкам 12,11 до точки № 10; в собственность Д.С.Ю., ответчику, выделен земельный участок, площадью 505,5 кв.м. (образуемый участок № 2), расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., в следующих границах: со стороны ..., образован по точкам №№ 7,8,9 плана границ земельного участка, стоящим на кадастровом учете, далее поворот в глубь участка на 25,66 м. по прямой линии вдоль северной стены дома Д.С.В. на расстояние 3,0 м. от неё до точки 2, далее поворот на 12,32 м., огибая стену дома на расстоянии 3,0 м. от неё до точки 3, далее на 2,95 м. до вновь образуемой точки 4 на границе с участком по ..., расположенной на расстоянии 0,55 м. от точки 2, стоящей на кадастровом учете, далее по точкам 2,3,4,5,6 до точки № 7.

Кроме того, указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011,0 кв.м., с кадастровым номером 52:18:07 01 30:0069 по адресу: г. Н.Новгород, ... (далее решение суда).

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до (дата), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время земельные участки, образованные путем выдела в соответствии с решением суда, на кадастровый учет не поставлены, в установленном порядке право собственности истца и ответчика на указанные земельные участки в установленном порядке не зарегистрировано, в силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на земельные участки (вновь создаваемое недвижимое имущество), подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, режим общей долевой собственности на земельный участок не прекращен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 247, 260,261 ГК РФ земельный участок подлежит использованию сторонами, как имущество, находящееся в долевой собственности, по соглашению сособственников, то есть сторон по делу.

Истицей заявлены требования о взыскании с Д.С.Ю. 82267 рублей, из которых: 73000 рублей ущерба по акту оценки, 9267 рублей возмещения затрат по договору №... от (дата) и направление телеграммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Обязанность по доказыванию остальных элементов правовой конструкции лежит на истце.

Доказательств того, что между сторонами сложился порядок пользования определенными частями земельного участка, соответствующих долям в праве, либо такой порядок определен в судебном порядке, суду не представлено.

Доказательств нахождения на территории спорного земельного участка какого - либо имущества, принадлежащего на праве собственности истице, в отношении которого ответчиком совершены какие - либо противоправные действия, и о возмещении ущерба, причиненного уничтожением которого, истица просит суд, суду также не представлено.

При этом суд не находит оснований принять в качестве доказательства указанного отчет №... Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, выполненного ИП Д.А.А., поскольку определение рыночной стоимости объекта оценки произведено на основании визуального осмотра, предоставленной заказчиком Я.Е.Н. документации и информации, при этом проверка всех данных, предоставленных ею как заказчиком, не проводилась, указанная информация принята как достоверная, оценщик снял с себя ответственность за все риски, возникающие из-за недостоверности и полноты предоставленной заказчиком документации и информации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба имуществу истца.

Как следует из пояснений в судебном заседании Д.С.Ю., им, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, спилены (убраны) две яблони, поскольку они, по мнению ответчика, находились в аварийном состоянии и угрожали жизни и здоровью окружающих. Доказательств суду не представлено, представленные в материалы дела распечатки фотографий суд не находит оснований принять, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. Данные действия совершены ответчиком без согласия сособственника.

Доводы ответчика, что спиленные им яблони расположены на его земельном участке суд не находит оснований принять.

При этом ответчик своими пояснениями опровергает факт сноса забора, ограждавшего часть земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверных, допустимых и относимых доказательств указанного суду не представлено, равно как и доказательств того, что данные действия совершены с согласия сособственника, Я.Е.Н.

Размер ущерба, причиненного общему имуществу сторон, определен     отчетом №... и составляет 73000 рублей.

Следовательно, учитывая равные доли сторон, истице подлежит возмещению 1/2, то есть 36500 рублей.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение убытков 9267 рублей как возмещение затрат истицы по договору №... от (дата) и направление телеграммы.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку это имущественный спор, связанный с пользованием долей собственности, который не относится к спорам, по которым может быть взыскана компенсация морального вреда, что вытекает из требований п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость судебной защиты нарушенного права, обращения к юристам и др. не являются основанием для компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае если исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (56%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1573 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45767 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1573 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)