Решение по делу № А31-4168/2009 от 21.09.2009

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4168/2009

г. Кострома                                                                              21 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО  «КОЛЛЕКТИВ», г. Кострома

к  индивидуальному предпринимателю Федотову С.А., г. Кострома

о  взыскании 19860 рублей 94 задолженности и пени.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «КОЛЛЕКТИВ», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Александровичу, г. Кострома, о взыскании  задолженности в сумме 19 464 руб. 94 коп., пени в размере 396 руб., всего 19 860 руб. 94 коп.

Ответчик аргументов и возражений против правомерности требований истца не представил.

Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.08.2009 г. № 18-02-04 листы дела 25-28), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «КОЛЛЕКТИВ» (поставщик) и ИП Федотов С.А., (покупатель) заключен договор поставки № 114 от 13.08.2008г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств отгрузил в адрес ответчика продукцию по  накладным  № Кл-0000365 от 15.08.2008г.

Товар был принят Федотовым С.А. лично, о чем свидетельствует подпись, заверенная печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3.1. покупатель оплачивает каждую поставленную поставщиком партию товара по согласованным в соответствии с п. 1.2 договора ценам в течение пяти банковских дней после получения товара.

Пункт 1.2, в свою очередь, предусматривает, что цены считаются согласованными сторонами при подписании покупателем либо уполномоченным им лицом накладных при получении товаров.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность перед истцом составила 19 464 руб. 94 коп.

Ответчик подтвердил наличие долга в заявленном размере, подписав акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2008 г.

В соответствии с п. 6.1 договора  истцом была начислена неустойка  в размере 0,1 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 396 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  ответчиком надлежащим образом не исполнены.

 Факт поставки товара по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19 464 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 396 руб. отвечает условиям договора № 114 от 13.08.2008 г. и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 13.01.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 15, ░░. 12, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 17.08.2007 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 153, ░░░░. 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 464 ░░░. 94 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 ░░░., ░░░░░ 19 860 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 794 ░░░. 44 ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░