Решение по делу № 2-683/2016 ~ М-569/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Ш.М.А., представителя истца М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Ш.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» о признании недействительным условия договора потребительского займа,

установил:

Ш.М.А. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО МО «Информация скрыта» о признании недействительным условия договора потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ООО «Информация скрыта» был заключен договор займа №, в соответствии с которым он получил заем в сумме Информация скрыта рублей сроком возврата до Дата с уплатой процентов за пользование займом в размере Информация скрыта% в день. Считает, что микрофинансовая организация установила необоснованно завышенные проценты предоставления займа, значительно превышающие ставку рефинансирования ЦБ РФ, что является злоупотреблением права со стороны ответчика, в связи с чем, условие договора в части установления процентов за пользование займом в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Поскольку по договору займа им было уплачено Информация скрыта рублей, полагает, что данная сумма подлежит зачислению в счет основного долга и процентов.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным в силу ничтожности условие договора займа с ответчиком в части размера процентов - Информация скрыта% в день; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами существующую в месте нахождения займодавца ставку рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; обязать ответчика зачислить Информация скрыта рублей в счет основного долга и процентов, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере Информация скрыта рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере Информация скрыта рублей.

В судебном заседании истец Ш.М.А. и его представитель М.Н.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО МО «Информация скрыта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, где указал, что не признает исковые требования Ш.М.А., поскольку при заключении договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ознакомился с условиями займа и полностью с ними согласился, соглашением сторон договора было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом. Кроме того, выдача займа с годовой процентной ставкой, превышающей ставку рефинансирования, не может являться доказательством злоупотребления правом и признания данного условия договора недействительным. Поскольку процентная ставка по договору займа не является завышенной и не ущемляет права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МО «Информация скрыта».

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Дата между ООО МО «Информация скрыта» и Ш.М.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО МО «Информация скрыта» предоставило истцу денежные средства в сумме Информация скрыта рублей на потребительские цели сроком до Дата.

Согласно п. 1.1 данного договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме Информация скрыта рублей с начислением процентов в замере Информация скрыта% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет Информация скрыта% годовых.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года ставка рефинансирования установлена в размере 11 процентов годовых.

Поскольку ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере Информация скрыта % годовых, которая значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора займа, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Ш.М.А. к ООО МО «Информация скрыта» о признании недействительным условий договора потребительского займа в части размера процентной ставки за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с этим, требование истца обязать ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору займа, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, также необходимо удовлетворить.

Исходя из того, что истцом по договору займа № от Дата были внесены платежи в сумме Информация скрыта рублей, требования Ш.М.А. об обязании ответчика произвести зачисления Информация скрыта рублей в счет погашения основного долга и процентов по договору потребительского займа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО МО «Информация скрыта» были нарушены права Ш.М.А., в связи с чем ему причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО МО «Информация скрыта» следует взыскать в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда в размере Информация скрыта рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Ш.М.А., суд определяет сумму штрафа в размере Информация скрыта рублей (Информация скрыта рублей/2).

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МО «Информация скрыта» в доход бюджета муниципального образования г. Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере Информация скрыта рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования Ш.М.А. о взыскании судебных расходов на представителя суд принимает во внимание характер и сложность возникшего спора, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем работы, требование разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя Информация скрыта рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» о признании недействительным условия договора потребительского займа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.1 договора займа № от Дата, заключенного между Ш.М.А. и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта», в части размера процентной ставки за пользование займом.

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» произвести перерасчет суммы задолженности Ш.М.А. по договору № от Дата, исходя из размера процентов за пользование займом, определенного существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» произвести зачисление Информация скрыта рублей в счет основного долга и процентов по договору займа № от Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда в сумме Информация скрыта рублей, штраф в сумме Информация скрыта рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме Информация скрыта.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Информация скрыта» в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме Информация скрыта рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2016 года.

Председательствующий:             О.О. Ноздрина