Решение по делу № 33-15366/2016 от 03.11.2016

Судья: Бетина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-15366

22 ноября 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Осиповой С.К.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение мэрии г.о. Тольятти № от 13 мая 2016 года «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за апрель 2016 года» в части установления размера премии Сергееву Р.Ю. не в полном объеме. Взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу Сергеева Р.Ю. недополученную части заработной платы (премии) за апрель 2016 года в размере 7 495 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 8 495 (восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 31 копейку.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Сергеев Р.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения о премировании, взыскании невыплаченной части премиального вознаграждения и ответчику – Мэрии г.о. Тольятти в обоснование своих требований указав, что по итогам работы за апрель 2016 года работникам мэрии г.о. Тольятти распоряжением № от 13 мая 2016 года была начислена премия. Данным распоряжением истцу установлена премия в размере 1% от оклада. Однако согласно Положению о порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная премия работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается в размере 40% должностного оклада. Таким образом, истец, как заведующий контрольно-исковым отделом правового департамента должен был получить 7 495 рублей 31 копейку. Основания для депремирования установлены п. 2.13 указанного Положения. Истец полагает, что оснований для снижения ему размера премии не имелось. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение мэрии № от 13 мая 2016 года «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за апрель 2016 года» в части начисления Сергееву Р.Ю. ежемесячной премии не в полном объеме; 2) взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу истца сумму недополученной части заработной платы (премии) в размере 7 495 рублей 31 копейку; 3) взыскать с мэрии г.о. Тольятти 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Мэрия г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать обоим истцам в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Мэрии г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора рассматриваемой категории, установлен факт отсутствия обстоятельств явившихся основанием для уменьшения размера стимулирующей выплаты работнику, соответствующий иск работника о взыскании названной выплаты в полном размере, установленном соответствующим локальным нормативно-правовым актом, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Сергеев Р.Ю. принят на работу на должность <данные изъяты> мэрии г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, где и работает по настоящее время.

Судом первой инстанции также установлено, что премирование работников мэрии г.о. Тольятти осуществляется на основании Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти», утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п. 1.3 Положения работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается и выплачивается ежемесячная премия. Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что ежемесячная премия работникам мэрии по итогам работы за месяц устанавливается в размере 40% должностного оклада. Согласно п. 2.11 Положения премия начисляется в процентном отношении к должностному окладу за фактически отработанное время. Пунктом 2.13 Положения (редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что работники мэрии, не исполняющие или не надлежаще исполняющие возложенные на них трудовые обязанности, а также имеющие упущения в работе или нарушения трудовой дисциплины в отчетном периоде, не представляются к премированию или премируются в более низких размерах. Пунктом 2.16 Положения предусмотрено, что при установлении работнику мэрии ежемесячной премии в более низком размере или при не установлении ежемесячной премии в полном объеме руководители органов мэрии вместе с представлениями на премирование направляют в отдел кадров мэрии, специалисту по кадрам ОМЮЛ все документы (служебные письма с изложением допущенных нарушений (упущений) в работе, письменные объяснения работника мэрии, акты, заключения по результатам служебной проверки (в случае ее проведения), обосновывающие установление ежемесячной премии в более низком размере или не установление ежемесячной премии в полном объеме. При подготовке проекта распоряжения (приказа) о премировании отдел кадров мэрии (специалист по кадрам ОМЮЛ) проверяет документы, представленные руководителями органов мэрии на предмет достаточности и обоснованности. Указанные документы прилагаются к проекту распоряжения (приказа) о премировании.

Также из материалов дела видно, что по итогам работы за апрель 2016 года работникам мэрии г.о. Тольятти распоряжением № «О премировании работников мэрии г.о. Тольятти за апрель 2016 года» была начислена премия. Оспариваемым распоряжением № от 13 мая 2016 года Сергееву Р.Ю. установлена премия в размере 1% от оклада, основанием для установления премии в меньшем размере указан п. 2.13 Положения о премировании работников мэрии городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской из приложения № распоряжения мэрии г.о. Тольятти от 13 мая 2016 года №

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 31 августа 2015 года по гражданскому делу №2-4269/2015 распоряжение мэрии г.о. Тольятти от 20 апреля 2015 года № «О простое по вине работодателя», которым Сергеев Р.Ю. был выведен в простой, было признано незаконным. Суд признал отсутствие простоя по вине работодателя, объявленного Сергееву Р.Ю. При этом суд установил отсутствие оснований для вывода Сергеева Р.Ю. в простой, поскольку Сергеев Р.Ю. продолжал выполнять свои должностные обязанности.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований – признании незаконным названного распоряжения ответчика, в части установления размера премиального вознаграждения истца за апрель 2016 года и взыскании с ответчика в пользу истца - в счет невыплаченной части премиального вознаграждения за апрель 2016 года – 7 495 рублей 31 копейку и в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обстоятельства послужившие основанием к уменьшению размера премии начисленной истцу в указанном месяце признаны судебным решением, вступившим в законную силу, отсутствующими, то есть законных оснований для уменьшения истцу размера премии, установленного названным локальным нормативным актом, не имелось.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения истцу названной стимулирующей выплаты, поскольку вышеуказанным судебным постановлением, которое в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, установлен факт отсутствия указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы от отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Также не может убедительными признать судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они по существу сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -