Решение по делу № 12-331/2015 от 16.11.2015

№ 12-331/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2015 года        город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием заявителя Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова Андрея Викторовича на постановление № № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлева от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятое в отношении

Митрофанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> неоднократно привлекавшегося в ДД.ММ.ГГГГ.

к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из истребованных и обозренных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июня 2015 года в отношении Митрофанова А.В. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлевым было вынесено постановление № № о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофанова А.В. составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство Митрофанова А.В. о направлении дела на рассмотрение в ГИБДД по месту жительства.

28 июля 2015 года в отношении Митрофанова А.В. начальником ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» вынесено постановление № № признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

30 сентября 2015 года решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области, постановление № № от 28.07.2015 года изменено, местом совершения административного правонарушения постановлено считать <адрес>, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

06 ноября 2015 года решением Тверского областного суда, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» № № и решение судьи Вышневолоцкого городского суда тверской области от 30.09.2015 года в отношении Митрофанова А.В. отменены, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление №, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие его вины, указывая, что об имеющемся постановлении № с назначенным ему наказанием, узнал из решения Тверского областного суда.

В судебном заседании, Митрофанов А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что копию обжалуемого постановления не получал, его не подписывал, поскольку не знал о наличии назначенного ему административного наказания. Утверждает, что изначально инспектору выражал несогласие по совершенному административному правонарушению, отрицая свою вину, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал, копия его ему вручена и протокол по заявленному им ходатайству о рассмотрении по месту жительства, был направлен в г. <адрес>. Инспектор ему пояснял, что составленное им до протокола постановление подлежит уничтожению, поскольку составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого и будет решаться вопрос о виновности. Также Митрофанов А.В. указал на нарушенный порядок привлечения его к ответственности, выразившийся в не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, не предоставлении возможности принесения замечаний и возражений по поводу составления постановления на месте совершения административного правонарушения, а также заявления ходатайств.

Потерпевший Мирзоян В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Пролетарским районным судом г. Твери, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит основания для удовлетворения данной жалобы, а обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июня 2015 года в 00.40 часов уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Митрофанова А.В. было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.В.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснении заявителю процессуальных прав и обязанностей, не вручении его копии, не сообщении о назначенном наказании, заслуживает внимания.

Как следует из постановления № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлева от 03 июня 2015, Митрофанов А.В. отказался от дачи объяснений по делу и подписи. Однако, такой отказ должным образом инспектором ГИБДД не засвидетельствован. Более того, пояснения Митрофанова А.В. о том, что со слов ИДПС Журавлева С.В. ему известно, что вынесенное до протокола постановление будет «уничтожено», то есть списано, согласуется с рапортом ИДПС Журавлева С.В. на имя командира СБ ДПС ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что, выехав на место ДТП по адресу г. <адрес>, им на водителя <данные изъяты> Митрофанова за нарушение п. 13.9 ПДД был составлен административный протокол и вынесено постановление №. Митрофановым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с этим он (ИДПС Журавлев С.В.) просит списать постановление № в дело. На указанном рапорте имеется резолюция: «Списать в дело».

Кроме того, согласно действующему законодательству, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия данного постановления должностным лицом направлялась Митрофанову А.В. для сведения по месту его жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1 реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлева от 03 июня 2015 года в отношении Митрофанова А.В. подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения Митрофанова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Митрофанова А.В. на постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятое в отношении Митрофанова А.В., удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С.В. Журавлева от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятое в отношении Митрофанова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии решения направить Митрофанову А.В., Мирзояну В.А., СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Петрова Н.А.