Решение по делу № 2а-747/2018 ~ М-688/2018 от 10.08.2018

Дело № 2а-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Мяксинское к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаркуновой М.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Мяксинское обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление № <№> о взыскании с администрации муниципального образования Мяксинское исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно положениям Федерального закона от 27.05.2014 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с <дата> вопрос местного значения - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Полномочия по разрешению жилищных вопросов в соответствии со статьей 25 Устава Череповецкого муниципального района возложены на администрацию Череповецкого муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган. На основании ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией Череповецкого муниципального района и администрацией муниципального образования Мяксинское <дата> года заключено соглашение о передаче осуществления отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений (далее - Соглашение), в соответствии с которым администрация Череповецкого муниципального района передает администрации муниципального образования Мяксинское осуществление отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений, в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Срок действия соглашения с <дата> по <дата>. Переданные Соглашением полномочия осуществляются за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета района в бюджет муниципального образования. Объем межбюджетных трансфертов на 2018 год составляет для МО Мяксинское<данные изъяты>. Согласно ст. 9 Соглашения, администрация муниципального образования несет ответственность за исполнение переданных полномочий в пределах выделенных средств иных межбюджетных трансфертов. Администрация Череповецкого муниципального района, являющаяся также ответчиком по делу № <№>, обратилась с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>. Администрация муниципального образования Мяксинское со своей стороны сделала все, что входит в рамки переданных полномочий, направила заявление на перечисление иных межбюджетных трансфертов в адрес администрации района. Также обратилась в суд с заявлением от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу <№>, заявление направлено в суд в пределах срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> № <№>. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> № <№> отменить.

Определением Череповецкого районного суда от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации муниципального образования Мяксинское – глава поселения Киселева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что администрация для исполнения решения суда сделала все от неё зависящее и в сроки, установленные для добровольного исполнения, также считает неправильным, что было возбуждено два исполнительных производства, когда требуется предоставление одного жилого помещения семье С. и при этом взыскано два исполнительских сбора по каждому исполнительному производству. Просила постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнительШаркуноваМ.А., представитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица –Администрации Череповецкого муниципального района - по доверенности Травникова О.В.в судебном заседании исковые требования администрации МО Мяксинское поддержала, суду пояснила, что основным должником по исполнению решения Череповецкого районного суда по делу № <№> является администрация Череповецкого муниципального района, которая должна финансово обеспечить исполнение решения суда. С этой целью<дата> года администрация района утвердила муниципальную программу по реализации отдельных жилищных правоотношений на территории района, в которую заложены, в том числе, мероприятия по обеспечению жилым помещением семьи С. на основании решения суда, подана заявка на корректировку лимитов бюджетных обязательств с учетом необходимости исполнения решения суда по обеспечению семьи С. жилым помещением, на что заложено 1200000 рублей. Теперь предстоят обязательные процедуры по приобретению жилого помещения, предусмотренные 44-ФЗ. На все эти процедуры требуется ни один месяц. Администрация МО Мяксинское не имеет ни свободного муниципального жилищного фонда на своей территории, ни переданных трансфертов для обеспечения жилым помещением семьи С., ни собственных денежных средств для исполнения решения суда. Пятидневный срок для исполнения решения суда, предоставленный судебным приставом-исполнителем, является заведомо неисполнимым. В указанный срок администрация МО Мяксинскоесделала все от неё зависящее для исполнения решения суда и никакой её вины в его неисполнении в пятидневный срок нет. Из решения суда совершенно очевидно, что для его исполнения должно быть предоставлено одно жилое помещение семье С. на всех членов её семьи, однако судом выданы 4 исполнительных листа, по каждому должнику возбуждено по 2 исполнительных производства, соответственно на администрацию МО Мяксинское вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора по <данные изъяты>, что полагает неправильным. Они не обращались за разъяснением порядка исполнения решения суда в связи с возбуждением 4-х исполнительных производств, поскольку надеялись на отсрочку, но суд отказал в предоставлении отсрочки, определения суда в настоящее время обжалуются. В отношении администрации Череповецкого муниципального района также возбуждено два исполнительных производства, однако постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации района не выносились, поскольку подано заявление об отсрочке и определение суда обжалуется. Просила исковые требования администрации МО Мяксинское удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> года получено должником – администрацией МО Мяксинское<дата> года. В суд администрация МО Мяксинскоеобратилась с административным иском <дата> года, после указанной даты выполняла требования суда, в связи с чем суд полагает, что срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом соблюден.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 ст. 429 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года по делу № <№> исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах С., С1., несовершеннолетнего С2., удовлетворены, на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрацию муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области возложена обязанность предоставить С., С1., несовершеннолетнему С2. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта - <адрес>.

Исходя из буквального толкования решения Череповецкого районного суда от <дата> года АдминистрацияЧереповецкого муниципального района Вологодской области и Администрация муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области обязаныпредоставить нанимателю С. на состав семьи два человека - С1.и несовершеннолетнего С2. вне очереди одно на всех жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта - <адрес>.

Вместе с тем, Череповецким районным судом в ходе обращения вступившего в законную силу указанного решения суда к исполнению, без учета требований ст. 429 ГПК РФ выданы четыре исполнительных листа, в том числе: <№> о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования Мяксинское в пользу взыскателя С. и <№> о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования Мяксинское в пользу взыскателя С1., что фактически привело к ошибочному разделению единой обязанности должников предоставить вне очереди одно жилое помещение на всех членов семьи нанимателю С. к обязанности предоставить вне очереди жилое помещение каждому взыскателю на основании возбужденного по каждому исполнительному листу исполнительного производства и каждым должником.

При этом ни должники, ни судебный пристав-исполнитель не обратились в суд за разъяснением решения суда.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Администрация муниципального образования Мяксинское за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Шаркуновой М.А. вынесены постановления о взыскании с указанного должника исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Оба постановления о взыскании исполнительского сбора с должника оспорены Администрацией муниципального образования Мяксинскоев судебном порядке.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Поскольку судом при выдаче исполнительных листов ошибочно разделена единая обязанность должников о предоставлении нанимателю С. на всех членов её семьи вне очереди одного жилого помещения, что повлекло возбуждение по два исполнительных производствав отношении каждого должника, учитывая неделимость предмета исполнения, применение в отношении должника муниципальное образование Мяксинскоетакой санкции как исполнительский сбор дважды не соответствует приведенным выше нормам права, следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда в отношении члена семьи нанимателя С. – С1. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Мяксинское удовлетворить и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> года № <№> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение решения Череповецкого районного суда Вологодской области по делу N <№>, вынесенное по исполнительному производству N <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 07 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова