Решение по делу № 2-2482/2016 ~ М-2191/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2482/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                 Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                       Левченко Т.В.,

с участием:

истца Гончаров А.В.,

представителя истца Гончаров А.В. в лице Р., действующего на основании доверенности,

ответчиков Гончаров В.А., Гордиенко Т.Н.,

представителя ответчиков Гончаров В.А., Гордиенко Т.Н. в лице                            К., действующей на основании доверенности,

прокурора П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаров А.В. к Гончаров В.А., Гордиенко Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма. Также, в квартире прописаны ответчики: Гончаров В.А. и <данные изъяты> Гордиенко Т.Н., которые проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ответчики утратили права пользования указанной квартирой и поэтому подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Кроме того, ответчик Гордиенко Т.Н. была незаконно прописана в жилом помещении ответчиком Гончаров В.А., без согласия истца.

Поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, т.е. не используют жилое помещение по назначению, следовательно, они подлежат выселению без права предоставления иного помещения.

Просил признать Гончаров В.А. и Гордиенко Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и выселить из занимаемой квартиры. Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятия Гончаров В.А. и Гордиенко Т.Н. с регистрационного учета.

Истец Гончаров А.В., представитель истица действующий на основании доверенности Р., в судебном заседании уточнили исковые требования, при этом пояснили, что доводы ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (дело № по иску Гончаров А.В. к Гончаров В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиру <адрес> являются необоснованным, поскольку ответчик ответчик Гордиенко Т.Н. в деле не участвовала; при рассмотрении дела ответчиком Гончаров В.А. был скрыт факт <данные изъяты> с Гордиенко Т.Н., и, что он проживал в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит <данные изъяты> Гордиенко Т.Н.; его вынужденный отъезд, не связан исключительно с неприязненными отношениями с истцом, как указывают ответчики.

Несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не стали вселяться в квартиру, и продолжают проживать в доме ответчика Гордиенко Т.Н., бремя содержания квартиры не несут.

Согласно разъяснением данные в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», указаны следующие обстоятельства о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и разъяснения Пленума ВС РФ, можно сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма по следующим основаниям:

Гордиенко Т.Н. не вселялась в квартиру в связи с проживанием в своем доме, личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры не несет.

Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску Гончаров В.А. к Гончаров А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма, и встречному иску Гончаров А.В. к Гончаров В.А. и администрации г.Пятигорска о вселении в жилое помещение, в иске Гончаров В.А. было отказано, и удовлетворен встречный иск Гончаров А.В.

Постановка на регистрационный учет Гордиенко Т.Н. была осуществлена после принятия решения суда.

Таким образом, постановка на регистрационный учет в жилое помещение Гордиенко Т.Н. является не законным, поскольку отсутствовало письменное согласие истца.

Просили признать Гончаров В.А. и Гордиенко Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании ответчики Гончаров В.А., Гордиенко Т.Н., представитель ответчиков действующей на основании доверенности К., пояснили, что считают, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку квартиру по адресу: <адрес>, Гончаров В.А., получил в <данные изъяты> организации в которой работал, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, в котором находится спорная квартира, было передано на баланс Администрации г.Пятигорска. С ним был заключен договор социального найма. В настоящее время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ такой договор между Гончаров В.А. и администрацией г.Пятигорска перезаключен. Согласно этого договора, Гончаров В.А. является ответственным квартиросъемщиком. Гордиенко Т.Н. внесена в договор как член его семьи, Гончаров А.В. в качестве постороннего, т.к. ни в каком родстве с ними не состоит. Имеется вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об <данные изъяты> Гончаров А.В..

Необоснованным является утверждение Гончаров А.В. о незаконной прописке Гордиенко Т.Н. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Гончаров В.А. к Г., Гончаров А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. названное решение суда вступило в законную силу. Гордиенко Т.Н. была прописана в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ собственником Гончаров В.А. как член семьи. В гражданском законодательстве устанавливается общий срок исковой давности в соответствие со ст. 196 ГК РФ. Истцом этот срок пропущен без уважительной причины. Ему было известно о прописанной Гордиенко Т.Н. в квартире, т.к. при подаче им настоящего иска в качестве доказательств приложен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Этот договор прекратил свое существование после того, как Гончаров А.В. было отказано ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к Гончаров В.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, и стороны были возвращены в положение, существовавшее до подачи иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гончаров А.В. прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, с исключением из договора социального найма отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела по существу, Гончаров А.В. предъявил встречный иск о вселении его в спорную квартиру, о признании не действительным договора о передаче жилья в собственность. Его иск был удовлетворен.

Согласно характеристике жилого помещения, спорное жилое помещение - представляет одну комнату размером <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрированы <данные изъяты> человека. Из комнаты выделен коридор, где планировалась кухня и предусмотрен уголок для душа. Жилая часть комнаты составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире Гончаров А.В. не проживает, а лишь создает видимость.

Ответчик на протяжении длительного времени нарушает правила общежития, разрушает жилое помещение, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в адрес Гончаров В.А., угрожает <данные изъяты>. В связи с противоправным поведением ответчика Гончаров В.А., вынужден был обратиться в правоохранительные органы по факту того, что он угрожал <данные изъяты>. Материал до настоящего времени находится в производстве. Гордиенко Т.Н. имеет <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру на <адрес>, на которую она вступила в наследство. Однако данное обстоятельство правого значения не имеет.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации г.Пятигорска, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что истец является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила малосемейное общежитие. <данные изъяты> Ответчики Гончаров В.А. и Гордиенко Т.Н. не проживают в спорной квартире и не платят за нее. Гордиенко Т.Н. никогда не платила за квартиру, Гончаров В.А. не оплачивает коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. Это ей известно, так как коммунальные платежи производит она на деньги, которые дает истец. Платит она только за одного человека с ДД.ММ.ГГГГ, за остальных прописанных никто не платит. Вещей ответчиков в квартире также нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду показал, что <данные изъяты>. Ответчики хотели бы проживать в спорной квартире, однако у них нет такой возможности, так как истец не дает им там проживать. <данные изъяты> он стал свидетелем того, как Гончаров А.В. вывозил вещи <данные изъяты> из спорной квартиры, там был холодильник и другие предметы. <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что <данные изъяты> Уборкой в спорной квартире занимается она, ответчики делали ремонт в спорной квартире, а потом Гончаров А.В. вселился. В спорной квартире имеются также вещи ответчиков, которые хранятся в отдельном шкафу. В последний раз в спорной квартире она была позавчера.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Нанимателем указанного жилого помещения, <данные изъяты> является ответчик Гончаров В.А. на основании ордера на предоставление жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гончаров В.А., решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из указных судебных решений, в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Пятигорска (наймодатель), с одной стороны и Гончаров В.А. (наниматель), с другой стороны, - квартира <адрес> была предоставлена Гончаров В.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек: наниматель жилого помещения Гончаров В.А. и его сын - Гончаров А.В., <данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся в карточке квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником жилищного отдела ОАО «Управление жилым фондом « на муниципальное жилое помещение - квартиру <адрес>, и согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ отдела УФМС РФ по СК в г. Пятигорске - на момент рассмотрения спора судом, в квартире <адрес> нанимателем которой является Гончаров В.А., состоят на постоянном регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель жилого помещения Гончаров В.А., <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ - сын нанимателя жилого помещения - Гончаров А.В., <данные изъяты>

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез, свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других.

Кроме того, следует также учитывать, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке и по настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №8-11 от 23.06.1995, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Из показаний допрошенных свидетелей Г., К., а также показаний ответчика следует, что ответчики не проживают в вышеуказанной квартире и выехали из нее не добровольно.

Из показания допрошенного свидетеля Г. также не следует, что ответчики утратили свой интерес к спорному жилому помещению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что не проживание ответчиков в спорной квартире связано с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и такие доказательства в суд не представлены.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Факт проживания ответчиков по иному адресу без доказательств приобретения права пользования им, не может являться основанием для расторжения договора социального найма, поскольку данные обстоятельства не подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры.

Кроме того, наличие у ответчика другого жилого помещения пригодного для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

При таком положении, поскольку ответчик Гончаров В.А. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на законном основании, доказательства тому, что он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, суд не может согласиться с доводами об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Гончаров В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, наличие неприязненных отношений стороной истца не оспаривалось.

Более того, наличие неприязненных отношений с истцом подтверждены материалами дела, а именно наличием ряда состоявшихся судебных решений по спорам между истцом и ответчиком, а также заявлением с просьбой привлечь Гончаров А.В. к уголовной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что Гончаров В.А. не отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, необходимо учесть при установлении обстоятельств не проживания ответчика Гончаров В.А. по адресу регистрации.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в обоснование своих исковых требований о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, ответчиком Гончаров В.А. представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг в данной квартире.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Гончаров В.А., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, до настоящего времени сохранил пользования указанной квартирой, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, он не отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

В связи, с чем исковые требования о признании Гончаров В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма и его выселении, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о признании Гордиенко Т.Н. утративший право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма и выселении, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гончаров В.А. на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гончаров В.А. принадлежала квартира, <адрес>

Как следует из карточки квартиросъемщика №, представленной домовой книги, ответчик Гордиенко Т.Н. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что ответчик Гордиенко Т.Н. была зарегистрирована в вышеуказанном адресу с согласия собственника Гончаров В.А., а не как член семьи нанимателя.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гончаров В.А. и администрацией города Пятигорска СК, в индивидуальную собственность Гончаров В.А. признан не действительным (не действующим с момента его заключения). Указанная выше квартира передана в муниципальную собственности администрации г.Пятигорска с возложением обязанности по восстановлению договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование квартирой <адрес> с Гончаров В.А. и Гончаров А.В. на прежних условиях.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

С учетом данных обстоятельств ответчик Гордиенко Т.Н. могла быть вселена в спорное жилое помещение лишь в качестве члена семьи нанимателя Гончаров В.А. и лишь согласия нанимателя Гончаров А.В., которое получено не было, и который возражает против проживания в жилом помещении ответчика Гордиенко Т.Н.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, согласие истца Гончаров А.В. на регистрацию и вселение Гордиенко Т.Н. получено не было.

Доводы ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как Гордиенко Т.Н. была прописана в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, также в силу следующего. Суд находит обоснованными доводы истца, о том, что ему стало известно о регистрации ответчика Гордиенко Т.Н. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, и сведения о Гордиенко Т.Н. были внесены из домовой книги в карточку квартиросъемщика №. Данное обстоятельство подтверждается также исследованными материалами гражданского дела №, из которых следует в ранее выдаваемых карточках квартиросъемщика сведений о том, что Гордиенко Т.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу не имелось.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь вышеизложенным, а также разъяснениями разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик Гордиенко Т.Н. имеет доступ к спорной квартиры. С учетом данного обстоятельства, а также оснований для признания Гордиенко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении Гордиенко Т.Н. из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаров А.В. к Гончаров В.А., Гордиенко Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ДД.ММ.ГГГГ, выселении из занимаемой квартиры, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Гончаров А.В. к Гончаров В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> выселении из занимаемой квартиры, отказать.

Исковые требования Гончаров А.В. к Гордиенко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> выселении из занимаемой квартиры, удовлетворить.

Признать Гордиенко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> выселить Гордиенко Т.Н. из указанного жилого помещения.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Гордиенко Т.Н., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.Г. Маслов