Решение по делу № 2-1028/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пахомовой Е.В. на бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Пахомова Е.В. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с пользу заявителя с ФИО7 денежной суммы в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени судебный пристав не принял меры, предусмотренные законом, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, а также обязать судебного пристава принять меры, направленные на своевременное, полном и правильное исполнение исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что исполнительное производство было принято судебным приставом ФИО5 к производству. В 2010 году производство было окончено. В настоящее время исполнительное производство утеряно, судебный пристав ФИО5 в ОСП не работает. Просит в иске отказать.

Заинтересованно лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, отзыв на заявление не предоставил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицам было заявлено об утрате исполнительного производства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 23) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суд материалы исполнительного производства не предоставлялись для обозрения; копии материалов исполнительного производства также не предоставлялись суду и не были приобщены к материалам дела.

Таким образом, суду службой судебных приставов-исполнителей не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии бездействия в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, в том числе, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что в связи с утратой исполнительного производства невозможно оценить полноту выполненных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше норм, а также с учетом того, что на момент рассмотрения заявления исполнительное производство утеряно, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предпринять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Пахомовой ФИО1 на бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья