Решение по делу № 1-56/2011 от 19.08.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело 1-56/11 

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                  город Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимой Еделькиной С.М.,

защитника адвоката Артемьева М.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Еделькиной С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

установил:

Еделькина С.М.  совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов <ДАТА> до 02 часов <ДАТА> Еделькина С.М., находясь у ранее знакомого ей <ФИО1>  на кухне квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Ухта Республики Коми, совместно с малознакомой ей <ФИО2>, во время совместного распития спиртных напитков, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества путём обмана, преследуя корыстную цель и используя доверительные отношения, основе которых лежит недавнее знакомство между ними, умышленно, искажая истину, с целью ввести в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом осуществить звонок кому-то из своих знакомых, попросила у потерпевшей <ФИО2> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Будучи уверенной в том, что после осуществления звонка Еделькина С. М. вернёт принадлежащий ей мобильный телефон, <ФИО2> добровольно передала ей свой мобильный телефон. Еделькина С. М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, демонстративно осуществила звонок неустановленному лицу, и, разговаривая по мобильному телефону, вышла из помещения кухни, где они распивали спиртные напитки. После этого Еделькина С.М., осознавая то, что <ФИО2> С.А и <ФИО1> за ее действиями не наблюдают, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась,  похищенным мобильным телефоном в последующем распорядилась по-своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В результате противоправных действий Еделькиной С.М. потерпевшей <ФИО2> был причинён материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая Еделькина С.М. полностью  признала себя виновной  в предъявленном ей обвинении и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Еделькиной С.М.  по  ч. 1 ст. 159  УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еделькиной С.М., суд признает явку с повинной и добровольное  возмещение причиненного вреда.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧИНО>в связи с чем не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым назначить Еделькиной С.М. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еделькину С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/  месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 19 августа 2011 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Еделькиной С.М. под стражей с <ДАТА6> включительно.

Меру пресечения в отношении Еделькиной С.М. на апелляционный период оставить прежней, в виде содержания под стражей.  

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко