Решение по делу № 2-648/2016 от 18.01.2016

Дело №2-648/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2016 года                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

представителя ответчика АО «Механический завод»-Ревика И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» к Кузнецову Г.С. ООО «Завод бытовой техники» г. Челябинск, АО «Механический завод» о признании недействительной сделки, совершенной другими лицами за счет имущества должника,

ходатайство представителя ответчика ЗАО «Механический завод» об оставлении искового заявления без рассмотрения,

ходатайство истца о принятии уточненных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Завод бытовой техники» Киреева Л.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.Г., ООО «Завод бытовой техники» г. Челябинск, АО «Механический завод», в котором просит:

-признать недействительной сделку, заключенную на торгах между Кузнецовым С.Г. и специализированной организацией;

-признать недействительной сделку, заключенную между Кузнецовым С.Г. и АО «Механический завод»;

- истребовать земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать регистрационные записи о праве собственности ЗАО «Механический завод» и Кузнецова Г.С. на <данные изъяты>

Перед началом судебного заседания от представителя ответчика АО «Механический завод»-Ревика И.В. (доверенность) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется аналогичное исковое заявление по заявлению истца -конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» к тем же ответчикам и с теми же требованиями. В Арбитражном суде Челябинской области, в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>, рассматривалось исковое заявление конкурсного управляющего ООС) «Завод бытовой техники» Киреевой Л.C к АО «Механический завод», по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» Киреевой Л.С о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судом отказано -16 марта 2016 года. Решение в законную силу не вступило.

Возражала против принятия уточненного искового заявления, поскольку в случае оставления искового заявления без рассмотрения принятие уточненного иска не предусмотрено и нецелесообразно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела 18января 2016 года в Ленинский районный суд г. Орска поступило вышеуказанное исковое заявление.

Аналогичное исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде Челябинской области, в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> по иску конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» Киреевой Л.C к АО «Механический завод», по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» Киреевой Л.С о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судом отказано -16 марта 2016 года. Решение арбитражного суда в законную силу не вступило и обжалуется ООО « Завод бытовой техники».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования.

В данном случае уточнение исковых требований не подлежит принятию, поскольку первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» к Кузнецову Г.С., ООО «Завод бытовой техники» г. Челябинск, АО «Механический завод» о признании недействительной сделки, совершенной другими лицами за счет имущества должника, оставить без рассмотрения.

Уточнение исковых требований конкурсного управляющего ООО «Завод бытовой техники» возвратить лицу, их подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                Н.А. Гук