Решение по делу № 2-3631/2010 ~ М-3359/2010 от 01.10.2010

Дело № 2-3631/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Аскерова ЗГ к Селюкову ВП, Чугунову СГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров З.Г.-О обратился в суд с исковым заявлением к Селюкову В.П., Чугунову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Чугунова С.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Аскерова ЗГ. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Селюков В.П. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протокола от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля <данные изъяты> Чугунов С.Г. - не учитывая дорожные условия не справился с управлением, потерял контроль над т/с в результате совершил столкновение с а/м <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Чугунова С.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Аскерову ЗГ были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба объекта оценки составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составляют <данные изъяты> руб. Страховая компания возместила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Остаток не возмещенной суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчика Селюкова ВП и ответчика Чугунова СГ сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Итого общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Аскеров З.Г.-О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Селюков В.П., Чугунов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались повестками направляемыми неоднократно в адрес ответчиков.

В виду того, что ответчики были извещен о дате судебного разбирательства заблаговременно, доказательств уважительности неявки суду не представили, суд приходит к выводу, что действия ответчиков направлены на затягивание сроков рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, с целью не нарушения судом разумных сроков рассмотрения, суд приходит к выводу, признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства так как, ответчики были надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Аскерова З.Г.-О. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Чугунова С.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Аскерова З.Г.-О.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Селюков В.П.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Чугунов С.Г., не учитывая дорожные условия не справился с управлением, потерял контроль над т/с в результате совершил столкновение с а/м <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Чугунова С.Г., в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, а именно: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю Ивеко, принадлежащему <данные изъяты> ЗГ были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба объекта оценки составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость услуг оценщика составляют <данные изъяты> руб., согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания возместила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток не возмещенной суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

При данных обстоятельствах, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Чугунова С.Г.

В свою очередь, с Селюкова В.П. как собственника транспортного средства ущерб не может быть взыскан, так как материалами дела установлен виновник дорожно-транспортного средства, управлявший автомобилем на законном основании.

Иных сведений ответчиком в обоснование его невиновности суду не представлено.

Кроме этого, в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Селюкова В.П.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.

В данном случае суд пришел к выводу, что вследствие виновных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в результате отсутствия транспортного средства у истца и невозможности осуществлять поездки. В данном случае, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и соразмерности, будет <данные изъяты> руб., в остальной части эти исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Аскерова ЗГ к Селюкову ВП, Чугунову СГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунова СГ в пользу Аскерова ЗГ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чугунова СГ в пользу Аскерова ЗГ расходы, связанные с оценкой суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чугунова СГ в пользу Аскерова ЗГ моральный вред в размере <данные изъяты>

В остальной части требований, касающихся морального вреда и требований предъявленных Селюкову В.П., отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров