Решение по делу № 11-171/2011 от 11.07.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года                                                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-171\2011 по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Демичевой Алефтины Анатольевны, Коченюк Ольги Ивановны, Ленинг Натальи Владимировны, Майоровой Тамары Антоновны, Морошкиной Нины Федоровны, Соколовой Алефтины Андреевны к Министерству финансов Красноярского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо, с апелляционной жалобой Министерства финансов Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска Беловой С.Н. от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет средств казны Красноярского края единовременную компенсационную выплату в пользу Демичевой Алефтины Анатольевны - 3 970 рублей 29 копеек; Коченюк Ольги Ивановны - 3 445 рублей 87 копеек; Ленинг Натальи Владимировны - 3 193 рубля 69 копеек; Майоровой Тамары Антоновны - 5 503 рубля 35 копеек; Морошкиной Нины Федоровны - 3 609 рублей 22 копейки; Соколовой Алефтины Андреевны - 3 173 рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился к мировому судье с иском в интересах Демичевой Алефтины Анатольевны, Коченюк Ольги Ивановны, Ленинг Натальи Владимировны, Майоровой Тамары Антоновны, Морошкиной Нины Федоровны, Соколовой Алефтины Андреевны к Министерству финансов Красноярского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо, мотивируя тем, что истцы являются педагогическими работниками, работающими и проживающими в сельской местности, в связи с чем, имеют право на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением.Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007г. №458-П, в целях социальной поддержки педагогических работников краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, был утвержден «Порядок предоставления в 2007г. единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края», которым устанавливался механизм предоставления в 2007г. указанной компенсационной выплаты лицам, не реализовавшим (частично реализовавшим) в 2007г. право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля) в соответствии с Законом края от 17.12.2004г. № 13-2804. В ходе проведенной прокурором проверки была выявлена задолженность по единовременной компенсационной выплате за твердое топливо за период с июля по декабрь 2007 года перед Демичевой А.А. в размере 3 970,29 руб., Коченюк О.И. - 3 445,87 руб., Ленинг Н.В. - 3 193,69 руб., Майоровой Т.А. - 5 503,35 руб., Морошкиной Н.Ф. - 3 609,22 руб., Соколовой А.А. - 3 173,93 руб. Прокурор просил взыскать вышеуказанные суммы с Министерства финансов Красноярского края в пользу каждого из истцов соответственно.

В ходе разбирательства дела у мирового судьи в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю.

Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска 21 апреля 2011 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края просит отменить данное решение в части взыскания с Министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края единовременной компенсационной выплаты за 2007 год в пользу истцов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку законодатель не определил, за счет каких именно бюджетных средств обеспечивается предоставление установленных федеральным законом льгот педагогическим работникам на бесплатное отопление и освещение, то, в данном случае, предоставление таких льгот должно проводиться за счет средств именно федерального (а не краевого) бюджета, что подтверждается определениями Конституционного суда РФ, указавшего, что обязанность по финансированию расходов на отопление педработникам должна быть возложена полностью на Российскую Федерацию. Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Определением ВС РФ от 18 апреля 2007 года признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению п.5 ст.6 и п.4.1 ст.13 Закона Красноярского края №13-2804 от 17.12.2004г. «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» на основании которых до 14 июля 2007 года вышеуказанные льготы педработникам выплачивались в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета Красноярского края. Следовательно, с 14 июля 2007 года правовые основания для возникновения у казны Красноярского края расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных п.5 ст.55 закона «Об образовании», отсутствуют. Кроме того, поскольку о нарушении своих прав истицы узнали в 2007 году, ими пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края Колесова Е.Ю. (доверенность от 14.02.2011г.), в зале суда доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующая по поручению прокурора Краснотуранского района Красноярского края, в зале суда с доводами апелляционной жалобы не согласилась в полном объеме, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истцы, представитель соответчика Министерства финансов РФ и представитель третьего лица УСЗН администрации Краснотуранского района Красноярского края, в зал суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причини неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.

Заслушав мнение представителя Министерства финансов Красноярского края, прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции, действующей до 29.12.2010г.) педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции действующей до 01.03.2005г.) предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Введенная этим же федеральным законом №52-ФЗ статья 15.4, закрепляла правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать порядок и условия предоставления таких субсидий на территории данного субъекта Российской Федерации с учетом его социально-экономического развития, а ст. 15 предусматривала ежегодное установление Правительством РФ федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской федерации были вправе устанавливать аналогичные региональные стандарты. Если федеральные стандарты должны были применяться, в частности, для расчета объема финансовой помощи, передаваемой из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в межбюджетных отношениях, то региональные - для расчета объема финансовой помощи, передаваемой из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в межбюджетных отношениях.

Во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов, на территории Красноярского края был принят Закон №13-2804 от 17.12.2004 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" которым, льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись указанной категории граждан в форме субсидий.

Однако Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2007 признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись указанной категории граждан в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета Красноярского края.

При этом, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007г. №458-П, в целях социальной поддержки педагогических работников краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, был утвержден «Порядок предоставления в 2007г. единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края», которым устанавливался механизм предоставления в 2007г. указанной компенсационной выплаты лицам, не реализовавшим (либо частично реализовавшим) в 2007г. право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля) в соответствии с Законом края от 17.12.2004г. № 13-2804.

Согласно п.2 указанного Порядка, единовременная компенсационная выплата предоставляется педагогическим работникам на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления в пределах общей площади жилого помещения по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края, и стоимости твердого топлива, установленной постановлением Совета администрации Красноярского края от 13.12.2006г. № 368-п «О внесении изменении в постановление Совета администрации края от 29.05.2006г. № 149 «Об утверждении предельных розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению».

В силу п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 ст. 26.3 вышеназванного Федерального закона (в редакции от 18.10.2007г.) к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесено разрешение вопросов о возмещении расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Подпунктом 25 пункта 2 ст. 26.3 названного Федерального закона (в редакции, действующей до 01.01.2008г.) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Встатье 26.3.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (часть четвертая).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что Красноярский край, как субъект Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, в целях социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений Красноярского края, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, принял нормативный акт в виде Постановления Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 N 458-п "Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края". Данным нормативным актом Красноярский край предоставил вышеуказанным педагогическим работникам, не реализовавшим (либо частично реализовавшим) в 2007г. право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля), соответствующую единовременную компенсационную выплату, которая должна была осуществляться именно за счет средств бюджета (казны) Красноярского края.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истицы Демичева А.А., Коченюк О.И., Ленинг Н.В., Майорова Т.А., Морошкина Н.Ф., Соколова А.А., по состоянию на 2007 год являлись педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Краснотуранского района Красноярского края и постоянно проживали в сельской местности (д. Николаевка, с. Т-Ключ Краснотуранского района), в их домах имелось печное отопление.

При этом, в 2007 году они лишь частично реализовали свое право на предусмотренную Законом №13-2804 от 17.12.2004 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля), получив соответствующую субсидию по июнь 2007 года включительно, после чего выплата этой субсидии Красноярским краем была прекращена в связи с принятием вышеуказанного Определения Верховного суда РФ от 18.04.2007г.

Следовательно, истцы имели право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 N 458-п "Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края".

Во исполнение названного нормативного акта, Управлением социальной защиты населения администрации Краснотуранского района, как уполномоченным органом местного самоуправления, был произведен расчет компенсации, подлежащей выплате истицам, заявка на финансирование этих выплат своевременно направлялась в уполномоченный орган государственной власти Красноярского края, однако данные выплаты не были произведены в адрес истцов ввиду недостаточности выделенных Красноярским краем средств (субвенций) муниципальному образованию Краснотуранский район (выделено 28,3 тыс. рублей вместо заявленных 290,0 тыс. руб.).

Как правильно отметил в своем решении мировой судья, это стало возможным из-за того, что Красноярский край, при формировании своего бюджета в части определения объема финансирования по выплатам установленной в 2007 году единовременной компенсации за твердое топливо, не учел количество лиц - педагогических работников на территории края, имеющих право на данную льготу и не провел точного расчета суммы компенсации, положенной каждому из этих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в частности перепиской между УСЗН администрации Краснотуранского района и уполномоченными органами государственной власти Красноярского края, платежными документами, выпиской по лицевому счету УСЗН администрации Краснотуранского района. Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в указанной части, ответчиком Министерством финансов Красноярского края представлено не было.

При этом, право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством (в том числе установленных Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 N 458-п ) социальных льгот и компенсаций, не может быть поставлена в зависимость от расчетов между бюджетами, либо отсутствия бюджетных средств.

Таким образом, размер задолженности Красноярского края по единовременной компенсационной выплате за твердое топливо в 2007 году перед Демичевой А.А. составляет 3 970,29 руб., перед Коченюк О.И. - 3 445,87 руб., перед Ленинг Н.В. - 3 193,69 руб., перед Майоровой Т.А. - 5 503,35 руб., перед Морошкиной Н.Ф. - 3 609,22 руб., перед Соколовой А.А. - 3 173,93 руб. Размер указанной компенсации судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы представителя ответчика Министерства Финансов Красноярского края о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Из материалов дела следует, что «Порядок предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края» был утвержден Советом Администрации Красноярского края 30 ноября 2007 года; денежные средства в виде субвенций в сумме 28,3 тысячи рублей поступили на счет Управления социальной защиты администрации Краснотуранского района Красноярского края 20.12.2007 года, при этом исковое заявление прокурора Краснотуранского района в интересах истцов поступило в суд 30.11.2010 года, то есть - в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчиком вообще не заявлялось о применении последствий пропуска исковой давности, в связи с чем, данное основание не может являться поводом к отказу истцам в иске.

Иные доводы представителя ответчика Министерства финансов Красноярского края, указанные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, а также неправильно истолкованы норм материального права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов именно за счет средств казны Красноярского края.

         Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Все иные доводы ответчика направлены на переоценку правильных по своей сути выводов мирового судьи.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит.

          Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Демичевой Алефтины Анатольевны, Коченюк Ольги Ивановны, Ленинг Натальи Владимировны, Майоровой Тамары Антоновны, Морошкиной Нины Федоровны, Соколовой Алефтины Андреевны к Министерству финансов Красноярского края о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Финансов Красноярского края - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                     И.Г. Медведев