Решение по делу № 2-442/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-442/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  1 ноября 2016 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Полесское городское поселение» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м.,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Полесское городское поселение», в котором просит обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв.м. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией Полесского городского округа заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, последней был предоставлен земельный участок с КН № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. ФИО5 выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды земельного участка, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО «Полесское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство были внесены изменения в части замены лица, которому оно выдано – с ФИО5 на ФИО13 С этого момента истец стал пользоваться земельным участком, возводить индивидуальный жилой дом. В феврале 2016 года обратился в администрацию МО «Полесское городское поселение» с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в продлении данного договора, поскольку он обратился с указанным заявлением по истечении срока его действия. Полагает, что, исходя из положений ст. 621 ГК РФ и ст. 39.6 ЗК РФ, имеет преимущественное право на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка, в связи с чем просит обязать администрацию заключить с ним новый договор.

В судебном заседании истец ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогично приведенным в исковом заявлении, также пояснил, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано до апреля 2017 года; поскольку он ориентировался на дату разрешения на строительство, вовремя не проверил срок действия договора аренды земельного участка. Спорный земельный участок используется истцом по назначению, в 2015 году он начал строить жилой дом, залил фундамент.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что в администрацию МО «Полесское городское поселение» она и ее доверитель обратились уже в начале 2016 года, поскольку не заметили даты истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка. Полагает, что истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку действующее земельное законодательство не позволяет продлить или заключить новый договор аренды земельного участка с ФИО1 без проведения торгов. Истец не обратился в установленном порядке о продлении договора аренды земельного участка за 3 месяца до окончания его действия. Кроме того, строительство на спорном земельном участке начато истцом уже в 2016 году.

Администрация МО «Полесский муниципальный район», привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала относительно заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 указанной статьи, в свою очередь, устанавливает перечень таких случаев. В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10); а также земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Продление договора аренды земельного участка в настоящее время ЗК РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе, в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что главой администрации Полесского городского округа и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с №, расположенный по адресу: калининградская область, <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор). Срок действия Договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Полесского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство № № МО со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Данным документом разрешено строительство одноквартирного жилого дома, общей площадью 130,6 кв.м., жилой площадью – 701, кв.м.

Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами уведомлена администрация МО «Полесский муниципальный район» (правопреемник администрации Полесского городского округа), в связи с чем постановлением главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части данных лица, которому оно выдано, наименование объекта капитального строительства заменено с «одноквартирного жилого дома» на «индивидуальный жилой дом».

Как установлено п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 5.3.2 Договора, арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Полесское городское поселение», к чьим полномочиям с апреля 2015 года относится распоряжение землями городского поселения, с заявлением о расторжении Договора и заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В ответе врио главы администрации МО «Полесское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу разъяснено, что поскольку срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление им подано лишь в феврале 2016 года, в силу пп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление спорного земельного участка возможно только в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ. Одновременно администрация сообщила о намерении расторгнуть Договор в связи с окончанием срока действия.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского поселения с двумя заявлениями: об отказе подписывать соглашение о расторжении Договора и о получении письменного ответа об отказе администрации в продлении названного Договора.

Администрация МО «Полесское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО7 в продлении Договора, а также в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка, разъяснив положения ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке истцом не оформлен. Более того, при исследовании судом вопроса о наличии незавершенного объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке установлено следующее.

Комиссией в составе заместителя главы администрации МО «Полесское городское поселение» Свидетель №2, начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО8, специалиста отдела земельных и имущественных отношений Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с КН №, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта обследования земельного участка следует, что на момент проверки строение арендатором не возведено, ограждение земельный участок не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, исследовавшие спорный земельный участок и составившие указанный акт, подтвердили, что на момент обследования в апреле 2016 года земельного участка какие-либо объекты капитального строительства, в том числе незавершенные, отсутствовали. При этом Свидетель №2 пояснил, что осенью этого года, уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, он совместно с представителем администрации городского поселения ФИО6 выезжали на этот земельный участок и действительно видели что-то похожее на фундамент, однако он был явно не под жилой дом, расположен в углу земельного участка, то есть не на одной линии с соседними домами, что также подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10 Кроме того, в тот день они (ФИО6 и Свидетель №2) общались с соседями – пользователями смежных земельных участков, которые пояснили, что заливать фундамент ФИО13 начал только летом 2016 года.

Свидетель Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, то есть в доме, расположенном на смежном земельном участке, в судебном заседании пояснила, что впервые увидела истца примерно осенью 2015 года. Примерно весной 2016 года он вывозил с него камни, летом привез бетономешалку, песок, стал заливать фундамент.

Доводы ФИО1 о том, что фундамент он заливает слоями, производит эти работы с августа-сентября 2015 года, опровергаются приведенными выше доказательствами. Свидетели ФИО11 и ФИО10 также не подтвердили этот факт, указав, что истцом действительно проводятся определенные работы на спорном земельном участке, однако подробнее пояснить не смогли.

Из отчета №-№ об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, представленного истцом, следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который представляет собой монолитный ленточный фундамент для индивидуального жилого дома. Процент готовности на основании визуального осмотра и данных, представленных заказчиком в заявлении, составляет 50%. Также указаны параметры: ширина ленты составляет 5,25 м; длина ленты – 7,40 м; высота ленты – 80 см; толщина ленты – 50 см. Сам истец в судебном заседании пояснил, что 50% – это готовность фундамента жилого дома, однако индивидуальный жилой дом строится им не в соответствии с проектом, представленным для получения разрешения на строительство. При этом какая-либо проектная документация суду не была представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на заключение договора аренды спорного земельного участка с администрацией Полесского городского округа без опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Старикова