Решение по делу № 2-3312/2011 от 08.11.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-3312/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО>

При секретаре Майбуровой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «08» ноября 2011 года гражданское дело по иску Вербовик А.Н.  к ОАО СК «Ростра» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вербовик А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования а/м <НОМЕР> «автокаско». 24.01.2011г. он обнаружил на своей а/м повреждения, а именно: вмятины на левой передней двери, вмятина с царапиной на капоте, царапины на крышке багажника, на крыше и на левом переднем крыле, а также царапина со сколом на правом заднем крыле. По данному факту он обратился к участковому, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к ИП <ФИО1>, согласно отчета которого стоимость ремонта а/м составила <ОБЕЗЛИЧИНО> и утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, утрату товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оценке в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заслушав пояснения оценщика <ФИО1>, исследовав материалы дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР>/11 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>) мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 13.02.2010г. между ОАО СК «Ростра» в лице Сыктывкарского филиала и Вербовик А.Н. был заключен договор страхования а/м <НОМЕР> по риску «автокаско» сроком действия с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что подтверждается страховым полисом № <НОМЕР>

24.01.2011г. истец обнаружил на своей а/м повреждения, а именно: вмятины на левой передней двери, вмятина с царапиной на капоте, царапины на крышке багажника, на крыше и на левом переднем крыле, а также царапина со сколом на правом заднем крыле

По данному факту постановлением дознавателя УВД по г. Сыктывкару <ФИО2> от <ДАТА7> было отказано в возбуждении уголовно дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При этом в постановлении было указано, что на 24.01.2011г<ДАТА> Вербовик А.Н. обнаружил на своей а/м <НОМЕР> <НОМЕР> следующие повреждения: две небольшие вмятины на левой передней двери, небольшую вмятину и царапину на капоте а/м, царапины на крышке багажника, царапина на крыше а/м, царапины на левом переднем крыле, царапина со сколом на правом заднем крыле.

Истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО СК «Ростра» признала случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО1>, согласно отчету которого стоимость ремонта его а/м составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (отчет <НОМЕР> от <ДАТА8>) и утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (заключение <НОМЕР> от <ДАТА8>).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Наряду с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из положений вышеназванных норм, а также положений ст. 942 ГК РФ вопрос о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования по которому должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, согласно норм ГК РФ, страховые случаи определяются не законом, а договором между страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 добровольноестрахование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из страхового полиса от 13.02.2010г. следует, что, документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются - Правила комплексного страхования автотранспортных средств». Согласно договору страхования от 13.02.2010г., заключенному между сторонами, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО1>, согласно отчету которого, стоимость ремонта его а/м составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Допрошенный в судебном заседании оценщик <ФИО1> пояснил, что оценочной деятельностью занимается с ноября 2005г. Составлял отчет о стоимости восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> <НОМЕР>. При осмотре им указанной а/м были обнаружены следующие повреждения: деформация капота, две вмятины; повреждение ЛКП панели крыши, царапины; повреждение ЛКП заднего правого крыла, скол краски; повреждение ЛКП крышки багажника, царапины; повреждение ЛКП переднего левого крыла, царапины; деформация передней левой двери, вмятина. Автомашина истца красного цвета, окрашена в трехкомпонентную эмаль, сверху слой лака. Такое воздействие как полировка используется при повреждении слоя лака, а не цветового слоя. Суть ее в том, что при помощи аброзимного материала снимается слой лака, применяется для удаления микротрещин, микрощербинок. У а/м истца на крыше имелись царапины, проникающие за лаковое покрытие, задевали базовое покрытие. В данном случае полировка не приведет к устранению дефектов. Это рисковый вид ремонта, так как возможно, что а/м уже подвергалась полировке ранее, что не всегда возможно определить на глаз, и это может привести к уничтожению всего лакового слоя. На практике мастера по ремонту рекомендуют оставить повреждения без воздействия либо покрасить, чтобы не было перетирания. На крышке багажника вмятин не было, поэтому ремонтные работы не требуются. В остальном ремонтные работы в его отчете и отчете ООО «Эксперт-Оценка» совпадают. Стоимость нормо-часа была взята средняя по станциям технического обслуживания г. Сыктывкара, количество нормо-часов - по программе ПС Комплекс и в соответствии с нормативной трудоемкостью, рекомендуемой заводом-изготовителем, количество материалов также соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Расхождения в стоимости нормо-часа в отчетах незначительные. В основном разница в стоимости ремонта связана с тем, что в его отчете указана необходимость окраски крыши а/м, а в отчете ООО «Эксперт-Оценка» - полировка, а также в стоимости работ по окраске: в его отчете стоимость таких работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а в отчете ООО «Эксперт-Оценка» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Исходя из практики расход материалов по стоимости на одну деталь составляет от 2300 до 2700 рублей, у а/м истца шесть деталей подлежат окраске, поэтому такая стоимость. Обычно на крышу применяется коэффициент - 1,3, а на зеркало - 0,3. Все необходимые материалы и работы в его отчете описаны, а в отчете ООО «Эксперт-Оценка» указана общая стоимость материалов.   

                        Мировой судья принимает отчет, произведенный ИП <ФИО1>, поскольку  он составлен на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения. При оценке специалистом использовались затратный и сравнительный подходы, обоснован отказ от применения доходного подхода. Данный отчет наиболее реально отражает размер вреда, причиненного имуществу истца.

                        Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

За услуги по оценке восстановительной стоимости истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за услуги банка - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По заявлению истца ИП <ФИО1> было составлено заключение по оценке утраты товарной стоимости т/с, согласно которого величина утраты товарной стоимости а/м <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из условий договора, заключенного с истцом, последним была застрахована а/м по «автокаско» (риски «ущерб» и «хищение»).

Согласно п. 3.4 Правил не признается страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты товарной стоимости а/м.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов на услуги банка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска в суд истец заплатил госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА10>, то суд считает, что  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Вербовик А.Н. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, расходы по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на услуги банка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В удовлетворении исковых требований Вербовик А.Н. к ОАО СК «Ростра» о взыскании утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходов по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов на услуги банка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение составлено «09» ноября 2011 года

Мировой судья Ю.Н.Агранович