Решение по делу № 2-4059/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., секретаря судебного заседания Чечёткиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4059/15 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 12, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного <данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.П. Федорченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., секретаря судебного заседания Чечёткиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4059/15 по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» и просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» в должности начальника производственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в должности начальника сметно-договорного отдела с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком ЗАО «<данные изъяты> при увольнении не была выплачена истцу заработная плата, в связи с чем, он понес моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала требования о компенсации морального вреда, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 140 ТК РФ видно, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты> в должности начальника производственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности начальника сметно-договорного отдела с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО9. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении ФИО10. была выдана трудовая книжка, но не произведен расчет.

Согласно справки-расчета ЗАО «<данные изъяты>», у ЗАО «<данные изъяты>» перед ФИО11. значится задолженность по заработной плате.

Тем самым ответчиком нарушены требования ст. 140 ТК РФ.

Действиями ответчика истцу ФИО12 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Суд считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного иск ФИО13. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО14 - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере ДД.ММ.ГГГГ

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.П. Федорченко