Решение по делу № 2-279/2017 ~ М-243/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                 10 октября 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокименко А.В. к Витол О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко А.В. обратилась в суд с указанным иском к Витол О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, указав в обоснование своих требований следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована супруга ее сына – Витол О.В. и их дочь – ФИО3, которые в доме фактически не проживали и не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Право пользования жилым помещением у Витол О.В. прекращено в связи с прекращением семейных отношений между ответчиком и сыном истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением.

В связи с изложенным Евдокименко А.В. просит признать Витол О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседании истец Евдокименко А.В. не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Витол О.В. и ее малолетнему ребенку о признании прекратившими их право пользования жилым помещением, в котором также просила о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик Витол О.Л., представитель третьего лица - миграционного пункта ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующемуСогласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска,

увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований к Витол О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Евдокименко А.В. от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Евдокименко А.В. от заявленных исковых требований к Витол О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Евдокименко А.В. от заявленных исковых требований к Витол О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                         Булавин И.В.