Решение по делу № 12-207/2015 от 25.02.2015

№
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САА на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, САА подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что не знал о том, что лишён права управления транспортным средством, поскольку копию постановления мирового судьи не получал, в связи с чем умысла на совершение правонарушения у него не имелось. Ссылаясь на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей по факту совершения аналогичного правонарушения, считал, что он дважды привлечён к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. По мнению САА, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о его виновности.

САА, его защитники АСВ и ВПА, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От САА в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание защитника ВПА, которое рассмотрено и отклонено с вынесением определения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, материалы дел №№, 4-433/2014, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением САА вменено в вину то, что 12 февраля 2015 года в 21 час. 37 мин. у дома № по улице Воскресенской в городе Архангельске он управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

САА, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Правильность выводов мирового судьи о совершении САА административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску РДН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, информацией из ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области, сведениями о выданных САА водительских документах (л.д. 14), копией водительского удостоверения САА, видеозаписью.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к САА или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Доводы жалобы САА отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ САА был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления была направлена САА по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу контролируемым почтовым отправлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Фамилия, имя, отчество адресата и почтовый адрес указаны на конверте правильно.

При таких обстоятельствах с учётом разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу № вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент вступления постановления № в законную силу, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент вступления постановления № в законную силу, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Представленными в материалы дела сообщением ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о выданных САА водительских удостоверениях, копией водительского удостоверении САА №, а также пояснениями САА, данными им в судебном заседании 25.03.2015, подтверждается, что 27.01.2009 водительское удостоверение № было сдано САА в связи с окончанием срока его действия, а не в связи с исполнением постановления №, и в этот же день было получено новое водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об истечении срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении САА права управления транспортными средствами не имеется.

Утверждение САА о том, что он не знал о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении САА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №), протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии САА, с протоколом он был ознакомлен, копию получил на руки, о чём собственноручно расписался. Повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй была направлена САА по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в контролируемом почтовом отправлении, которое 09.12.2008 не было вручено адресату по причине отсутствия САА дома. При этом работник отделения почтовой связи опустил в почтовый ящик САА извещение о поступлении заказной корреспонденции, о чём была сделана соответствующая отметка на почтовом конверте. Вторичное извещение согласно отметке на конверте было доставлено 12.12.2008. Оставленные извещения гарантировали САА возможность узнать о поступлении заказного письма с судебной повесткой и явиться в отделение связи за его получением. Однако САА в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Возвращённый отделением почтовой связи конверт приобщён к материалам дела №. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В силу личного волеизъявления САА, зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, не обеспечив получение судебной корреспонденции.

Ссылка САА на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении САА было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отклоняется, поскольку в рамках рассматриваемого дела были представлены и исследованы иные доказательства, нежели в деле №. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат положений о преюдиции.

Совершённое САА правонарушение является длящимся, а потому наличие ранее прекращённого производства по делу об административном правонарушении по этой же части и статье КоАП РФ не свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) и не влечёт прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности САА, указав, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие отклонены.

В жалобе САА предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено САА в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения САА новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу САА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                            Ю.А. Попов