Решение по делу № 2-1264/2018 ~ М-1204/2018 от 06.08.2018

Дело №2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018г.                                                                      г.Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием истца Бабич Л. Я., представителя ответчика Щегловского С.В., - Монина В.Б., представителя ответчика Щегловской В.Х. – Монина В.Б., третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Щегловской С.А, ее представителя – Шалько М.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Л.Я. к Щегловсикй С.В., Щегловская В.Х., о признании недействительными    договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>., нотариально удостоверенной расписки от <...>. о получении денежных средств, продавцами,    приведение сторон в первоначальное положение, признание за нею права собственности на 1/2 долю объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственной регистрации перехода к Щегловсикй С.В. права собственности, на объекты недвижимости, сведений в ЕГРН, о праве собственности на объекты недвижимости и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Щегловская С.А. к Щегловсикй С.В., Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. о признании недействительной расписки от <...>., об обязанности выплаты денежных средств, по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка покупателем, признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>.,.

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабич Л.Я. обратилась в суд с иском к Щегловсикй С.В. и Щегловская В.Х. о признании недействительными    договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>., нотариально удостоверенной расписки от <...>. о получении денежных средств, продавцами,    приведение сторон в первоначальное положение, признание за нею права собственности на 1/2 долю объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственной регистрации перехода к Щегловсикй С.В. права собственности на объекты недвижимости, сведений в ЕГРН, о праве собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что она являлась собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, хут. Казачий, <...>. Собственником второй половины дома и земельного участка являлась Щегловская В.Х.

<...> в <...>, был заключен договор купли - продажи, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, хут. Казачий, <...>. По условиям этого договора они Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., в равных долях продали Щегловсикй С.В. земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. Договор был составлен и удостоверен нотариусом Гончаровой Р.Н., которая зарегистрировала сделку в реестре за <...> в день подписания договора. На основании договора купли - продажи за ответчиком Щегловсикй С.В. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Пункт 3 договора гласит о том, что Бабич Л.Я. и ее родственница - Щегловская В.Х. продали Щегловсикй С.В. свои доли (каждая по 1/2) в земельном участке и жилом доме, за 500 000 рублей, которые переданы продавцам покупателем, до подписания договора, вне помещений нотариальной конторы. Это условие договора не соответствует действительности, так как Щегловсикй С.В. до подписания договора ни Бабич Л.Я., ни своей матери - Щегловская В.Х., никаких денежных средств им не передавал. Ответчики Щегловсикй С.В. и Щегловская В.Х. приходятся ей родственниками - сестрой и племянником.

Бабич Л.Я. имела намерения продать Щегловсикй С.В. свою долю в недвижимом имуществе, так как нуждалась в деньгах. Однако, до подписания договора купли – продажи, ответчики попросили ее подписать договор без передачи денежных средств, с условием, что Щегловсикй С.В. по частям рассчитается с нею и Щегловская В.Х., в течение двух лет, так как был намерен, на приобретенном участке заниматься личным подсобным хозяйством. Свое предложение ответчики мотивировали тем, что Щегловсикй С.В. на располагает суммой в размере 500 000 рублей и, если договор будет предусматривать условие о рассрочке или отсрочке платежа, то, на проданное имущество органом государственной регистрации будет наложено обременение, которое не позволит Щегловсикй С.В. осуществлять строительные работы на участке, а также получить субсидии для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, как объяснил ей Щегловсикй С.В., если договор купли - продажи будет предусматривать рассрочку или отсрочку платежа, то, это повлечет несение липших расходов по оформлению сделки, у нотариуса. Как гарантию исполнения обязательства по выплате денег, за проданное имущество, ей и Щегловская В.Х., покупатель Щегловсикй С.В. предложил свою расписку, по условиям которой, он обязался выплатить ей и Щегловсикй С.В., по 250 000 рублей каждой, за проданное имущество, в течение двух лет. Доводы Щегловсикй С.В. она посчитала убедительными, так как ответчики являются ее родственниками, она посчитала, что они не обманут ее и полностью доверяла им. При этом, в подтверждение своего обязательства, о выплате денег, причитающихся по сделке, <...>, ответчик Щегловсикй С.В. перед посещением нотариальной конторы написал для нее и Щегловская В.Х. расписку, которая хранится у нее.

Однако, до настоящего времени, ответчик Щегловсикй С.В. не выплатил ей причитающиеся по договору денежные средства, уклоняется от встреч    с нею, не отвечает на ее звонки по телефону. Лишь один раз он сообщил ей, что у него возникли большие финансовые трудности, и он не может исполнить своих обязательств.

Она считает, что договор купли - продажи от <...> между продавцами Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. с одной стороны и покупателем Щегловсикй С.В. - с другой является недействительным.

По ее мнению, расписка Щегловсикй С.В. свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку, договор купли - продажи не соответствует требованиям закона..

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предусмотренное законом условие об оплате товара Щегловсикй С.В. не исполнено. Следовательно, сделка является недействительной на основании части 1 статьи 168 ГК РФ, согласно которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Она считает, что сделка ею совершена под влиянием обмана со стороны ответчика Щегловсикй С.В., который пообещал выплатить деньги за проданное имущество, но, изначально не имел намерения, исполнять свои обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По определению Кореновского районного суда от <...>.в настоящее дело, была допущена    в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Щегловская С.А., бывшая супруга ответчика Щегловсикй С.В., поскольку, она имеет свой интерес, по данному спору, так как, в Кореновском районном суде, рассматривается гражданское дело, по ее иску к Щегловсикй С.В. о признании имущества супружеским и его разделе, куда входит и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Щегловская С.А., ее представитель обратились в суд с иском к ответчикам Щегловсикй С.В., Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. о признании недействительной расписки от <...>., об обязанности выплаты денежных средств по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка покупателем, признании действительным договор    купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, ссылаясь на то, что Щегловсикй С.В. и она (добрачная фамилия Еремеева С.А.) зарегистрировали брак <...>, о чем составлена запись акта о заключении брака <...>. После регистрации брака ей была присвоена фамилия Щегловская С.А.

В <...> году они решили приобрести в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <...>, так как, они занимались выращиванием овощей и им нужен был большой земельный участок.

<...>, Щегловсикй С.В., с ее согласия, приобрел у Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, о чем, был составлен нотариальный договор от <...>, который удостоверен нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н.

Согласно п. 3 Договора, общая стоимость имущества определена в размере 500 000 рублей, расчет произведен полностью, данный договор подтверждает передачу имущества, любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в той же форме, что и основной договор.

    г. Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., подписали расписку в получении денег от Щегловсикй С.В., в сумме 500 000 рублей, за проданный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, которая также была удостоверена нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н.

Указанная сделка была совершена Щегловсикй С.В., в период их брака с Щегловская С.А., денежные средства, в размере 500 000 рублей были переданы по договору, продавцам, согласно расписке в получении денег от <...>, указанные денежные средства являются общим супружеским имуществом Щегловсикй С.В. и Щегловская С.А.. При совершении оспариваемой сделки Щегловская С.А., давала нотариальное согласие на совершение сделки.

Денежные средства на покупку недвижимости в <...> у супругов Щегловских появились от продажи Щегловская С.А. <...> жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, а также документами.

Она считает, что жилой дом, площадью <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м,, расположенные по адресу: <...> поступили в общую совместную собственность супругов Щегловсикй С.В. и Щегловская С.А. согласно ст. 34 СК РФ, так как приобретены, в период брака, за счет средств Щегловская С.А.

Представленная расписка Щегловсикй С.В. от <...> в которой он обязуется выплатить продавцам дома и земельного участка денежные средства в размере 500000 руб., не соответствует той же форме, что и основной договор, поэтому, в силу п.3 договора и ч. 3 ст. 163 ГК РФ влечет ее ничтожность.

        Просили суд признать расписку от <...>. об обязанности Щегловсикй С.В. выплатить Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. денежные средства в размере 500 000 руб. (по 250 000 руб. каждому) – недействительной, а договор купли-продажи от <...> заключенный между Щегловсикй С.В. и Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, удостоверенный нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Риммой Николаевной - действительным.

        Истица Бабич Л.Я. в судебном заседании увеличила свои исковые требования и просила признать недействительными: -договор купли - продажи от <...>, заключенный продавцами Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. с покупателем Щегловсикй С.В. в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., а также жилого дома площадью <...> кв. м., расположенных по адресу: <...>; - расписку, о получении продавцами Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. денежных средств по вышеназванному договору, составленную и удостоверенную нотариусом Гончаровой Р.Н. <...>, применить к вышеназванному договору купли - продажи последствия недействительности сделки, а именно: -признать недействительным удостоверение договора купли - продажи нотариусом Гончаровой Р.Н. и внесение регистрационной записи в реестр за <...> от <...>, - признать недействительной, произведенную на основании договора купли - продажи государственную регистрацию перехода к Щегловсикй С.В. права собственности, на упомянутые объекты недвижимости, - признать недействительными сведения в ЕГРН о праве собственности Щегловсикй С.В. в отношении упомянутых объектов недвижимости, а так же, восстановить ее права на переданное по недействительной сделке имущество, признав за мною права собственности на 1/2 долю в объектах недвижимости - в земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., а также в жилом доме площадью <...> кв. м., расположенных по адресу: <...> <...>.

        В судебном заседании истец Бабич Л.Я. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на то, что она полностью доверяла своему племяннику Щегловсикй С.В., при заключении сделки – купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>., так как считала, что он не обманет ее. При этом, Щегловская С.А. знала, что муж не рассчитался с ними по договору купли-продажи <...>. так как на тот период времени у них денежные средства отсутствовали.

        Ответчик обещал рассчитаться с нею, в течение двух лет, до <...>. Однако, в <...>. Щегловсикй С.В., сообщил ей, что у него возникли большие финансовые проблемы, оказалось, что он развелся с женой, и они стали делить свое имущество. В связи с этим, она вынуждена была обратиться в суд с данным иском, так как предполагает, что она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства в размере 250 000 руб. с ответчика. Ее сестра Щегловская В.Х. по какой-то причине, не оспаривает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. Она возражает против удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Щегловская С.А. к ней и другим ответчикам, так как оспариваемая ею расписка Щегловсикй С.В. от <...>., по которой он обязался выплатить ей денежные средства в размере 250 000 руб. была написана самим Щегловсикй С.В., Щегловская С.А. знала об этой расписке, но не оспаривала ее, в то время. Просила суд отказать в удовлетворении требований Щегловская С.А. к ней, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. действительной сделкой, так как, изначально, эта сделка была безденежной. Что касается представленного Щегловская С.А. нотариально удостоверенной расписки в получении ею и Щегловская В.Х. денежных средств, за дом и земельный участок, в размере 500 000 руб. от <...>., до заключения ими договора купли-продажи, то она подписала этот документ, поскольку, на этом, настаивал сам Щегловсикй С.В., так как ссылался на то, что это требование нотариуса, а он сам позже рассчитается с ними.

        Ответчик Щегловская В.Х. и ее представитель по доверенности, в судебном заседании исковые требования Бабич Л.Я. признали полностью, возражали против удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Щегловская С.А., ссылаясь на то, что она, как и Бабич Л.Я. поверили Щегловсикй С.В., который обещал в течение двух лет выплатить им с сестрой денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 500 000 руб. Но не выполнил своих обещаний. Она, как Бабич Л.Я. по его просьбе подписывали у нотариуса <...>. документы, что якобы они получили от Щегловсикй С.В. по договору деньги, но в действительности они их не получили. В настоящее время сын делит имущество с Щегловская С.А.

        Ответчик Щегловсикй С.В. и его представитель в судебном заседании признали исковые требования истца Бабич Л.Я., возражали против удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Щегловская С.А., ссылаясь на то, что он с Щегловская С.А. в <...>. занимались выращиванием овощей и им, для этих целей, был необходим большой земельный участок. У его матери и тети Бабич Л.Я., был в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Они, с Щегловская С.А., решили приобрести их у собственников, за 500 000 руб. Однако, на <...>., у них не было в наличии этих денежных средств, в связи с чем, он договорился с матерью и Бабич Л.Я., что они оформят дом и земельный участок по договору купли-продажи, а деньги 500 000 руб. он отдаст им в течение двух лет, о чем составил письменную расписку от <...>. Поскольку, при оформлении договора купли-продажи от <...>. требовалось указать нотариусу, что он рассчитался с продавцами, все они в договоре и в удостоверенной нотариусом расписке в получении денежных средств, указали, что деньги в размере 500 000 руб. были переданы им продавцам. В действительности, эти денежные средства он ни Бабич Л.Я., ни Щегловская В.Х. не передавал.

    Об этом, было известно и самой Щегловская С.А. Однако, ни в <...> он не смог отдать им денежные средства, по договору купли-продажи. В это же время, начались бракоразводные процессы и процессы по разделу супружеского имущества. Они возражают против удовлетворения требований Щегловская С.А. и считают, что допрошенный в суде отец Щегловская С.А. – Б.А.А., давший показания о наличии у Щегловская С.А. <...>., денежных средств явно заинтересован в исходе дела и просили суд не принимать эти его показания, во внимание.

    В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Щегловсикй С.В. и ее представитель возражали против удовлетворения требований истца, Бабич Л.Я., ссылаясь на то, что стороны договора сделки от <...>., при удостоверении ее нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н., не заявляли, что они не получили денежных средств от покупателя Щегловсикй С.В. Об этом указано в п.3 данного договора. Более того, нотариус <...>. нотариально удостоверила расписку Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. о получении ими денежных средств. При этом, на протяжении почти двух лет, продавцы не оспаривали данную сделку. Дело по оспариванию сделки, возникло после того, как между бывшими супругами Щегловскими возник судебный спор по разделу супружеского имущества, куда вошли и объекты спора жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

    При совершении оспариваемой сделки Щегловская С.А. давала нотариальное согласие бывшему мужу на совершение сделки.

Денежные средства, на приобретение недвижимости в <...> у супругов Щегловских, появились от продажи Щегловская С.А. <...> жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, а также показаниями ее отца Б.А.А., данными им в суде.

    В связи с этим, считают, что оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении требований истца Бабич Л.Я.

    Настаивали на удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на то, что представленная расписка Щегловсикй С.В. от <...> по которой он якобы обязуется в течение двух лет выплатить продавцам дома и земельного участка, по договору купли-продажи денежные средства в размере 500 000 руб., не соответствует той же форме, что и основной договор, поэтому, в силу п.3 Договора и ч. 3 ст. 163 ГК РФ влечет ее ничтожность.

    Так, в силу ч. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

    Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость, по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В связи с этим, просили суд удовлетворить их исковые требования.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кореновского нотариального округа <...>- Гончарова Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бабич Л.Я., ссылаясь на то, что стороны по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, обратились к ней для оформления и удостоверения этого договора. При этом, до подписания текста договора <...>., она выяснила у продавцов недвижимости, произведен ли между ними и покупателем расчет по договору. Стороны пояснили, что денежный расчет между ними произведен до подписания условий договора. Не смотря на это, она оформила нотариально удостоверив расписку продавцов о получении ими денежных средств от покупателя. На протяжении двух лет после заключении этого договора, никто из сторон за его расторжением к ней не обращался. Считает, доводы истца Бабич Л.Я. изложенные в ее иске необоснованными. Просила дальнейшее рассмотрение дела провести в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца Бабич Л.Я., настаивавшей на удовлетворении своих уточненных исковых требований, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Щегловская С.А. и ее представителя, возражавших против удовлетворения иска Бабич Л.Я., настаивавших на удовлетворении своих уточненных исковых требований, представителя ответчика Щегловсикй С.В., Щегловская В.Х. не возражавшего против удовлетворения исковых требований Бабич Л.Я., возражавших против удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Щегловская С.А., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Л.В.И., К.Е.Ф,, Б.А.А., Г.Т.А., Б.Е.А. приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что <...> в <...>, был заключен договор купли - продажи, по условиям которого, продавцы Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., в равных долях, (по ? доли каждому) продали Щегловсикй С.В., земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <...>.

Договор купли – продажи был составлен и удостоверен нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н., которая зарегистрировала сделку в реестре за <...> в день подписания договора.     На основании договора купли - продажи за ответчиком Щегловсикй С.В. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Из пункта 3 договора следует, что Бабич Л.Я. и ее родственница - Щегловская В.Х. продали Щегловсикй С.В. свои доли (каждая по 1/2) в земельном участке и жилом доме, за сумму в размере 500 000 рублей, которые переданы продавцам, покупателем до подписания договора, вне помещений нотариальной конторы.

Кроме того, нотариусом Гончаровой Р.Н. была нотариально удостоверена и зарегистрирована в реестре <...>, от <...>. расписка о получении продавцами Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. денежных средств от покупателя жилого дома и земельного участка Щегловсикй С.В. в размере 500 000 руб.

Одновременно, в это же время <...>. покупателем Щегловсикй С.В. была выдана Бабич Л.Я. расписка, по которой он обязался выплатить продавцам дома и земельного участка, по заключенной сделке, денежные средства в размере 500 000 руб. (по 250 000 руб. каждой), с рассрочкой платежа, на два года, до <...>.

Однако, свои обязательства, по расписке, ответчик Щегловсикй С.В. не исполнил до настоящего времени.

Ответчики Щегловская В.Х. и Щегловсикй С.В. исковые требования истца Бабич Л.Я. в суде признали, подтвердив, что зарегистрированная у нотариуса Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н. сделка – договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от <...>. носила безденежный характер.

Допрошенные в суде свидетели Г.Т.А. и Б.Е.А. показали, что им известно со слов Щегловская В.Х., что она с сестрой в <...>. продали ее сыну Щегловсикй С.В. жилой дом и земельный участок в хут. Казачий, <...>, но Щегловсикй С.В. деньги им за дом и земельный участок не передавал.

Эти обстоятельства подтвердили в суде допрошенные свидетели Л.В.И., К.Е.Ф,

В обосновании своих возражений на иск Бабич Л.Я., третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Щегловская С.А. и ее представитель, ссылаются на то, что поскольку, в тексте договора купли-продажи от <...>., заключенного продавцами Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. с покупателем Щегловсикй С.В., имеется в п.3 договора, указание на то, что покупатель Щегловсикй С.В., рассчитался за приобретенный дом с продавцами, до оформления договора купли-продажи (удостоверение его) нотариусом Гончаровой Р.Н., а также, имеется нотариально удостоверенная расписка, от <...>. о получении Бабич Л.Я..Л.Я. и Щегловская В.Х., денежных средств в размере 500 000 руб., это является безусловным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований истцу Бабич Л.Я.

Суд не может согласиться с этими доводами Щегловская С.А. и ее представителя, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в суд представлены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, от <...>. в котором, в п.3 договора указано на расчет сторон, до оформления договора купли продажи спорных объектов, а также нотариально удостоверенная расписка о расчете сторон договора от <...>., истцом Бабич Л.Я. в суд представлена расписка Щегловсикй С.В., выданная Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. об его обязанности выплатить им, за приобретенные им объекты недвижимости – дом и земельный участок, денежные средства в размере 500 000 руб., с рассрочкой платежа – два года, до <...>. включительно.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца Бабич Л.Я., что несмотря, на наличие нотариально удостоверенных документов, о якобы произведенном денежном расчете сторон договора     купли-продажи от <...>., оспариваемая Бабич Л.Я. сделка носила явно безденежный характер.

Ответчики Щегловсикй С.В. и Щегловская В.Х. приходятся истице родственниками.

В силу своих родственных отношений, а также сложившихся традиций, доверять родственникам, Бабич Л.Я.. имея намерения продать Щегловсикй С.В. свою долю в недвижимом имуществе, согласилась, до подписания договора купли – продажи, на предложение ответчиков покупателя Щегловсикй С.В. и продавца Щегловская В.Х., подписать договор купли-продажи, без передачи денежных средств, с условием, что Щегловсикй С.В., по частям, рассчитается с ними, в течение двух лет, так как он был намерен на приобретенном участке заниматься личным подсобным хозяйством.

Свое предложение, ответчик мотивировал тем, что он на располагает денежными средствами в размере 500 000 рублей на <...>.и, если договор будет предусматривать условие о рассрочке или отсрочке платежа, то, на проданное имущество, органом государственной регистрации будет наложено обременение, которое не позволит Щегловсикй С.В., осуществлять строительные работы на участке, а также, получить субсидии, для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, как объяснил истице Щегловсикй С.В., если договор купли - продажи будет предусматривать рассрочку или отсрочку платежа, то это повлечет несение липших расходов по оформлению сделки, у нотариуса.

Как гарантию исполнения обязательства по выплате денег за проданное имущество, Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. покупатель Щегловсикй С.В. предложил свою расписку, по условиям которой он обязуется выплатить Бабич Л.Я. и Щегловсикй С.В. по 250 000 рублей каждой за проданное имущество в течение двух лет. Доводы Щегловсикй С.В. истица посчитала убедительными. Учитывая, что ответчики являются родственниками истицы, она доверилась им и согласилась с тем, что в тексте договора будет присутствовать условие о полном расчете по сделке, а в действительности, причитающиеся по сделке деньги, истица и Щегловская В.Х. получат от Щегловсикй С.В. по частям в течение двух лет с момента подписания договора, т.е. до <...>.

Материалами дела установлено, что в подтверждение своего обязательства о выплате денег, причитающихся по сделке, <...>, ответчик Щегловсикй С.В. перед посещением нотариальной конторы написал для Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. расписку, которая хранилась у истицы Бабич Л.Я. и была представлена суду.

Бабич Л.Я., ни Щегловская В.Х. причитающихся по сделке денежные средства от Щегловсикй С.В. не получили. Покупатель имущества уклоняется от личной встречи. По телефону Щегловсикй С.В. сообщил, что у него финансовые трудности, и он не может рассчитаться в срок, указанный в расписке. Бабич Л.Я. предложила Щегловская В.Х. оспорить в суде сделку, на что она ответила отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно представленной суду расписки от <...> ответчик Щегловсикй С.В. обязался выплатить Бабич Л.Я., и Щегловская В.Х. по 250 000 рублей в срок до <...> за приобретенное спорное имущество.

Как установлено в суде, Щегловсикй С.В. своих обязательств не выполнил, денежные средства им Щегловская В.Х. и Бабич Л.Я. выплачены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если, из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имел место быть обман, со стороны Щегловсикй С.В., при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в отношении продавцов этих объектов Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., по которому денежные средства за проданное имущество, им не были переданы продавцам.

Поскольку, второй участник договора Щегловская В.Х. не обращается в суд с требованиями о защите своих нарушенных прав, суд считает необходимым согласиться с доводами истца Бабич Л.Я. и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, признав недействительными нотариально удостоверенную расписку от <...>. о получении Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., денежных средств от Щегловсикй С.В. в размере 500 000 руб. и договор купли-продажи жилого дома от <...>., ввиду их безденежности, привести стороны договора в первоначальное положение, признав за Бабич Л.Я. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к Щегловсикй С.В. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на эти объекты недвижимости за Щегловсикй С.В. в долях ? и ?.

Что касается исковых требований третьего лица Щегловской С.А. к Щегловскому С.В., Бабич Л.Я., Щегловской В.Х. о признании недействительной расписки от <...>., об обязанности выплаты денежных средств, Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х., по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка покупателем, признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку Щегловская С.А. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что эта расписка была составлена Щегловсикй С.В. не <...>. а в другое время.

В обоснование своих доводов, Щегловская С.А. и ее представитель ссылаются на то, на приобретение недвижимости в <...> у супругов Щегловских, денежные средства появились у них, от продажи Щегловская С.А. <...>, жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, за 800 000 рублей, часть из которых, были потрачены на приобретение недвижимости, по договору от <...>. что подтверждается договором купли-продажи от <...>, а также показаниями ее отца Б.А.А.

    Действительно, Щегловская С.А. были представлены суду эти документы, а отец Щегловская С.А. - Б.А.А. подтвердил в суде, что он по доверенности Щегловская С.А. продал этот дом и земельный участок за 800 000 руб., а вырученные деньги отдал Щегловская С.А.

    При этом, ни Щегловсикй С.В., ни Бабич Л.Я., ни Щегловская В.Х., не подтвердили в суде, доводы Щегловская С.А., об имевшем место расчете по договору купли- продажи недвижимости, денежными средствами, принадлежащих Щегловская С.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований, и считает необходимым отказать Щегловская С.А. в удовлетворении ее исковых требований к Щегловсикй С.В., Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. о признании недействительной расписки, от <...>., об обязанности Щегловсикй С.В. по выплате денежных средств, по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка продавцам.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца Бабич Л.Я., то суд считает необходимым отказать Щегловская С.А. в удовлетворении ее требований о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования по иску по иску Бабич Л.Я. к Щегловсикй С.В., Щегловская В.Х., о признании недействительными    договора купли-продажи жилого дома, от <...>., нотариально удостоверенной расписки от <...>. о получении денежных средств, продавцами,    приведение сторон в первоначальное положение, признание за нею права собственности на 1/2 долю объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственной регистрации перехода к Щегловсикй С.В. права собственности на объекты недвижимости, сведений в ЕГРН, о праве собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

            Признать недействительной расписку от <...>. о получении Бабич Л.Я. и Щегловская В.Х. (продавцов) от Щегловсикй С.В. (покупателя), денежных средств, в размере 500 000 руб., (по 250 000 каждой), в счет заключения договора купли-продажи    жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и земельным участком, с кадастровым номером <...> от <...>., заключенного между Бабич Л.Я. (продавец), Щегловская В.Х. (продавец), Щегловсикй С.В. (покупатель), расположенных по адресу <...>, удостоверенной <...>. нотариусом Кореновского нотариального округа <...> Гончаровой Р.Н. в реестре <...>

            Признать недействительной (ничтожной), сделкой, в виду безденежности, договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и земельным участком, с кадастровым номером <...> от <...>., заключенный между Бабич Л.Я. (продавец), Щегловская В.Х. (продавец), Щегловсикй С.В. (покупатель), расположенных по адресу <...>, <...>, удостоверенного <...>., нотариусом Кореновского нотариального округа <...> Гончаровой Р.Н., в реестре <...>,

            Привести стороны договора купли-продажи жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> <...> от <...>., - Бабич Л.Я. (продавец) и Щегловсикй С.В. (покупатель), в первоначальное положение, признав за Бабич Л.Я., право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и ? долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> <...>.     Признать недействительной государственную регистрацию перехода к Щегловсикй С.В. права собственности, на объекты недвижимости на ? долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу <...>.

            Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации    за Щегловсикй С.В., права собственности на объекты недвижимости: ? долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>.

            В удовлетворении исковых требований по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Щегловская С.А. к Щегловсикй С.В., Бабич Л.Я., Щегловская В.Х. о признании недействительной расписки от <...>., об обязанности Щегловсикй С.В. выплатить Щегловская В.Х. и Бабич Л.Я. в счет исполнения условий договора купли-продажи объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью <...>,0 кв.м, с хозяйственными постройками, и земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> от <...>. денежных средств, в размере 500000 руб.,( по 250 000 руб. каждой), признании действительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и земельного участка, с кадастровым номером <...> от <...>., заключенного между Бабич Л.Я. (продавец), Щегловская В.Х. (продавец), Щегловсикй С.В. (покупатель), расположенных по адресу <...>, удостоверенного <...>. нотариусом Кореновского нотариального округа <...> Гончаровой Р.Н. в реестре <...> – отказать.

     Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет за Бабич Л.Я., на праве собственности объектов недвижимости ? долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с хозяйственными постройками, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером <...> от <...>., расположенные по адресу <...>,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского районного суда                               Швецов С.И.