Решение по делу № 33-22/2017 (33-7591/2016;) от 16.11.2016

Дело № 33-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.

судей                                           Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» в лице представителя Кальницкой Я.С. на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАСТAM-Аудит» к Романову М.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТAM-Аудит» неосновательное обогащение в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части иска — отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» (далее по тексту ООО «РАСТАМ-Аудит», Общество либо истец) обратилось в суд           с иском к Романову М.Э. о взыскании неосновательного обогащения               и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> Романову М.Э. было отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «РАСТАМ-Аудит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и взыскании заработной платы. Между тем до вынесения данного судебного постановления истец, заблуждаясь относительно правовой природы заявленных Романовым М.Э. требований и наличия задолженности, учитывая возможные риски для своей репутации, ошибочно произвело в пользу ответчика выплату денежных средств в общем размере <.......> руб. путем внесения в депозит нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области А. Поскольку апелляционным определением установлено, что между сторонами по делу отсутствуют как трудовые отношения, так и обязательства ООО «РАСТАМ-Аудит» по выплате Романову М.Э. заработной платы, то ответчик, получив данную сумму денег, неосновательно обогатился.

Истец просил взыскать с Романова М.Э. неосновательное обогащение в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами за период времени с <.......>. по <.......>. в сумме <.......> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб. Кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> % годовых на сумму задолженности, начиная с <.......> до момента полного погашения долга.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец ООО «РАСТАМ-Аудит» в лице представителя Кальницкой Я.С.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в полном объеме, так как усматривается нарушение норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая исковое заявление ООО «РАСТАМ-Аудит» к производству, судья исходил из указанного истцом места жительства ответчика Романова М.Э.: г.Тюмень, <.......>, относящегося к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Тюмени.

При этом, несмотря на возвращение судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. <.......>), сведения о регистрации ответчика по месту жительства и месту пребывания суд не запросил.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области от <.......> ответчик Романов М.Э. с <.......> зарегистрирован по адресу: <.......>.

По сообщению ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ответчик Романов М.Э. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Тюмень, <.......> с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>.

Таким образом, на момент предъявления иска – <.......> ответчик Романов М.Э. был зарегистрирован по адресу: <.......>, что не относиться к юрисдикции Ленинского районного суда города Тюмени, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, при этом ответчик Романов М.Э., не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Поскольку ответчик Романов М.Э. на день подачи иска и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <.......>, иск ООО «РАСТАМ-Аудит» к Романову М.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит разрешению Шатровским районным судом Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить.

Гражданское дело по иску ООО «РАСТАМ-Аудит» к Романову М.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения в Шатровский районный суд Курганской области (<.......>).

Председательствующий:

Судьи коллегии: