Решение по делу № 2а-134/2018 (2а-1458/2017;) ~ М-1254/2017 от 26.12.2017

Дело № 2а-134/2018 Мотивированное решение изготовлено 22 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Духовского И.В. к ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Духовской И.В. обратился в суд с административным заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предъявлении требований о выходе из камеры содержания для утренней проверки в раздетом по пояс виде, мотивируя следующим.

Духовской И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где со стороны сотрудников изолятора подвергался незаконным требованиям, а именно выходить во время утренних проверок с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. в коридор раздетым по пояс, в отсутствие медицинского работника. Как указывает истец, таким образом, на него оказывалось психологическое давление, с целью подавления его морального состояния, унижения человеческого достоинства, под угрозой применения взыскания, в том числе выдворения в штрафной изолятор.

Истец считает, что указанные действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются незаконными, противоречащими действующему законодательству и направлены на унижение и оскорбление его человеческого достоинства, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец Духовской И.В., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что данные действия сотрудников ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю им не оспаривались, поскольку ему не было известно о том, что данные действия незаконны. Только по прибытию в ОИК 36 ФКУ ГУФСИН России ему стало известно, что Инструкция, утвержденная Приказом МинЮста от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями которой проводились утренние проверки, не имеет законной силы. Дополнительно суду пояснил, что выведение его из камеры в раздетом по пояс виде, приводило к частным простудным заболеваниям, поскольку у него ослабленный иммунитет.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание административные исковые требования не признала, поддержал представленные возражения, мотивированные отсутствием обоснованности в доводах административного истца. Нарушений действующего законодательства, не допускалось.

Представитель административного ответчика полагает, что оспариваемая истцом Инструкция «Об организации службы но обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы», утвержденная приказом Минюста РФ от № не подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в связи с чем довод Духовского И.В. об утрате данной инструкцией юридической силы, не состоятелен.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий, в порядке подчиненности, орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральное законодательство определяется применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Как установлено в судебном заседании Духовской И.В. содержался в условиях ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой.

В соответствии с пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 сотрудники СИЗО-4 ежедневно обходят все камеры. Данный факт не оспаривался сторонами.

Во время обхода также проводится проверка численности обвиняемых и осужденных, проверяется целостность и исправность камерного инвентаря и оборудования. В связи с этим во время обхода обвиняемым и осужденным предлагается выйти из камеры в коридор и построится в шеренгу. В этот период времени от обвиняемых принимаются заявления, жалобы, как в устной, так и письменной форме.

Согласно пункту <адрес> Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Доводы административного истца о нарушении его прав сотрудниками СИЗО- 4 г. Норильска при проведении утренний проверки в виде предъявления требований выйти раздетым по пояс, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Утверждение Духовского И.В. о несоответствие действующему законодательству положений Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от №, обязывающие лиц содержащихся в СИЗО во время утренней проверки выходит из камеры в раздетым по пояс сверху, ошибочно. Данный нормативный акт не содержит таких требований.

Кроме того, утверждение истца о том, что Инструкция «Об организации службы но обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы», утвержденная приказом Минюста РФ от № утратила свою юридическую силу, безосновательно.

Довод о том, что Духовской И.В. в период содержания в СИЗО- 4 г. Норильска подвергался незаконным действиям в виде принудительного выхода из камер по пояс раздетым, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Так, свидетель ФИО8 допрошенный посредством видеоконференц связи показал, что в ходе утренних осмотров в СИЗО – 4 г.Норильска, ему приходилось раздеваться. Предъявлялись ли данные требования к Духовскому И.В., он пояснить не смог.

Пояснения свидетеля ФИО по вопросу применения к нему принудительных мер аналогичного характера, суд отклоняет, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. Пояснения данного свидетеля не подтверждают доводы истца о совершении сотрудниками изолятора в отношении Духовского И.В. незаконных действий, выраженных в требованиях выходить во время утренних проверок в коридор раздетым по пояс сверху и оказание психологическое давление, унижения человеческого достоинства.

Допрошенный свидетель врач психиатр Сизо – 4 г. Норильска Грибан В.М., показала, что в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемые, обвиняемые и осужденные при утренней проверке не выходят раздетыми по пояс. Указанные лица могут раздеться по пояс в добровольном порядке по просьбе медицинского работника, однако отказ от раздевания при проведении утренних и вечерних проверок никаких неблагоприятных последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет. Фактов о том, что непосредственно Духовского И.В. заставляли раздеваться при проведении проверки ей не известны. В период его содержания в Сизо- 4 г.Норильска свидетель участвовала в утренних осмотрах, как врач, но не регулярно. Свидетель также пояснила, что сведений об ухудшении здоровья Духовского И.В. в период содержания в СИЗО 4 не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушенном его праве в виде предъявления требований о выходе из камеры содержания для утренней проверки в раздетом по пояс виде надуманы и опровергаются представленными доказательствами.

Нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы Духовского И.В. о том, что на него оказывалось психологическое давление, с целью подавления его морального состояния, унижения человеческого достоинства, под угрозой применения взыскания, в том числе выдворения в штрафной изолятор, а также об ухудшении состояния здоровья в связи с ослабленным иммунитетом, своего подтверждения не нашли.

Духовским И.В. не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания, поэтому его доводы, являются голословными и сами по себе не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что были нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий ответчика.

Кроме того, рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд и доводы административного истца о том, что он не знал о нарушенном праве и со дня как ему стало известно обратился в суд, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Духовской И.В. заявил о том, что о нарушенном праве ему стало известно после прибытия в ОИК 36 ГУФСИН России, а именно в сентябре 2017 года, где ему разъяснили, что Инструкция «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от № не имеет законной силы.

Анализируя представленные по данному факту материалы, а также пояснения административного истца, суд приходит к выводу, что по состоянию на 07 июня 2017 года (последний день в оспариваемом периоде содержания в СИЗО-4 г. Норильска) Духовскому И.В. было известно о нарушении его прав и свобод, следовательно, административный истец имел возможность обжаловать действия (бездействия) администрации учреждения, нарушающих по его мнению права, в установленный законом трехмесячный срок.

С настоящим административным исковым заявлением Духовской И.В. обратился в суд только 06 декабря 2017 года (исходя из даты, проставленной в административном исковом заявлении).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий ответчика, выраженные ненадлежащими условиями его содержания в следственном изоляторе СИЗО- 4 г. Норильска Красноярского края.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд Духовский И.В. в материалы дела не представлено. Довод о том, что административный истец полагает незаконными положения Инсрукции не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Таким образом, обстоятельств, препятствующих Духовскому И.В. своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство, пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действия административного ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Духовского И.В. к ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Нарушений прав истца в период содержания в ФКУ СИЗО 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками учреждения в рамках заявленных требований не установлено.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Духовского И.В. к ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах).

Председательствующий судья Е.В. Соковцева