Решение по делу № 2-485/2019 ~ М-300/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                    24 апреля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-485/19 по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Корняковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту – Истец, Общество, кредитор, ООО «НСВ») обратилось в суд к ответчику Корняковой А.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали на то, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. найм. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - Банк) 30 июля 2013 г. заключил с Корняковой А.Н. кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права - требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 50/12 от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 289 227,77 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 187 386,55 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 78 441,22 руб.; Комиссии - 23 400 руб.; Штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии. В настоящее время, с учетом срока исковой давности, за период времени с 30.03.2016 по 30.06.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере - 59705,69 рублей, по процентам за пользованием кредитом - 39414,31 рублей, что подтверждается графиком гашения задолженности. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», за вышеуказанный период времени составляет: 99 120 руб. Ссылаясь на изложенное, просили су взыскать с Корняковой А.Н. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности в размере: 99 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 173,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Корнякова А.Н. в судебном заседании возражала против иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Восточный Экспресс Банком» и Корняковой А.Н. 30 июля 2013 г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых с суммой ежемесячного платежа 7 365 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по оплате обязательного платежа прекратили исполняться Корняковой А.Н. в январе 2014 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

6 августа 2015 г. Банк заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования № 114, на основании которого уступило последнему право требования задолженности, существующей в момент перехода права требования в размере 289 227,77 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 187 386,55 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 78 441,22 руб.; Комиссии - 23 400 руб.; Штрафы - 0 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который определением мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск от 03.11.2017 года был отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что Корняковой А.Н. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании задолженности применимы сроки исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации предшествующего подаче иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, Корнякова А.Н. не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с февраля 2014 года, следовательно, с учетом даты следующего платежа кредитор узнал о нарушении своего права 28.02.2014 года, однако Банк с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с 28.02.2014 не обращался.

Правопреемник Банка – Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в мировой суд и, впоследствии, в порядке искового производства о взыскании задолженности с ответчика 05.03.2019 года, в связи с чем исковые требования по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности, а именно, за период с 30.03.2016 года по 30.06.2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд также отмечает, что истцом исключена задолженность по комиссиям из объема заявленных требований.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен, в связи с чем суд исходит из обоснованности расчета истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере – 3 173 рубля 60 копеек, расходы по которой подтверждаются платежными поручениями №9393 от 22.09.2017 и №80962 от 07.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Корняковой ФИО8 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» дата регистрации 24.06.2010, ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.07.2013 года за период с 30.03.2016 по 30.06.2017 в размере 99 120 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 59 705 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 414 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля 60 копеек, а всего взыскать 102 293 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                       Законов М.Н.