Решение от 23.09.2015 по делу № 2-5331/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к Емельянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11 января 2014 г. между Банк ИТБ (АО) (далее – Банк) и Емельяновым В.В. (далее – Заемщик) был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО) путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «Банк под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № ..., которая получена заемщиком 20.01.2014. В рамках заключенного договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере .... сроком до 18.04.2015.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и просил взыскать с Емельянова В.В. задолженность по договору, рассчитанную на 30 июля 2015 г., в общей сумме ...., в том числе сумма основного долга - ...., просроченные проценты в размере ...., штраф – ...., просроченная техническая задолженность – ...., неустойка за техническую задолженность – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Ерыпалова Е.Н., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов В.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, представил суду письменное заявление о признании иска, также ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска Банка ИТБ (АО) Емельяновым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, ответчику судом разъяснены и ему понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика.

Обсуждая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Емельянова В.В., суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из размера задолженности по кредиту, периода просрочки, имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить его размер до ...

Таким образом, всего суд взыскивает с Емельянова В.В. в пользу истца ...

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Емельянова В.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░