Решение по делу № 2-2276/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2276/2016

Поступило в суд «27» апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.

При секретаре    Аникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понасенко И. В., Понасенко О. В., Бондаренко Е. И. к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Понасенко И.В., Понасенко О.В., Бондаренко Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2001 году в квартире был сделан ремонт и для удобства в использовании занимаемого жилого помещения истцы разобрали, устроили перегородки и дверные проемы в коридоре, туалете, ванной, кухне и жилой комнате; демонтировали встроенные шкафы, раздельный санузел переоборудовали в совмещенный. В результате всех этих переделок жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м.

Для согласования произведенной перепланировки они обратились в Администрацию Кировского района г.Новосибирска, но получили отказ.

Экспертной организацией ООО «СибПроектСервис» по результатам технического обследования несущих ограждений конструкций после выполненных переустройства и перепланировки сделаны следующие выводы: состояние строительных конструкций квартиры № № на момент обследования работоспособные; выполненные переустройство и перепланировка квартиры № № вступают в противоречие требованиям СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные»; поскольку условия жильцов не ухудшены, рекомендуется сохранить квартиру № № в жилом доме <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просили суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плана квартиры № №, а именно:

Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.;

Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.;

Шкаф – <данные изъяты> кв.м.;

Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.;

Кухня – <данные изъяты> кв.м.;

Санузел – <данные изъяты> кв.м.;

Коридор – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы Понасенко И.В., Понасенко О.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец Бондаренко Е.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Е.И. – Михайловская Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку выполненные перепланировка и переустройство прав соседей не нарушают, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № подтверждает, что Понасенко И. В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.14).

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № подтверждает, что Понасенко О. В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.15).

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № подтверждает, что Понасенко Е. И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.16).

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио1 и Понасенко Е. И. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Бондаренко, жене – Бондаренко (л.д.38).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), составленному ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), жилая площадь квартира <адрес> увеличена на 0,3 кв.м., произведена разборка, устройство перегородок и дверных проемов в коридоре №, туалете №, ванной №, кухне №, жилой комнате №, демонтаж встроенных шкафов, раздельный санузел переоборудован в совмещенный. Квартира № отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), коридор площадью – <данные изъяты> кв.м.

Из заключения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства, выполненного ООО «СибПроектСервис» (л.д.18-37), следует, что состояние строительных конструкций квартиры № № на момент обследования – работоспособные. Выполненные переустройство и перепланировка квартиры № № вступаю в противоречие требованиям СП 54.13330.2011 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные». Поскольку условия жильцов не ухудшены, рекомендуется сохранить квартиру <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Бондаренко Е.И. отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку санузел частично размещен над кухней нижерасположенной квартиры (л.д.17).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства фио2, фио3, фио4, фио5, фио6.

Заявление фио2, фио3, фио4, фио5 подтверждает, что они являются собственниками №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира истцов расположена над их квартирой. Произведенная истцами перепланировка и переустройство в квартире № № не нарушает их прав, не угрожает их жизни и не мешает для проживания. Претензий к Понасенко И.В., Понасенко О.В. и Бондаренко Е.И., по произведенной ими перепланировке и переустройства их квартиры они не имеют и просят удовлетворить требования истцов.

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате выполненной перепланировки и переустройства санузел располагается над кухней нижерасположенной квартиры лишь частично. Занятая санузлом часть кухни является незначительной, составляет 0,7 кв. метра, располагалась, согласно экспликации (л.д. 8), вглубь коридора.

Также судом учитывается, что перепланировка и переустройство фактически произведены в период до 2002 года, что подтверждается сведениями ФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, планом квартиры, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ и принятия СНиП 31-031-2003 «Здания жилые многоквартирные», в условиях иного правового регулирования.

Отношения по переустройству и перепланировке жилых помещений регулировались ст. 84 ЖК РСФСР.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одним из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения возможность ее сохранения в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой и переустройством жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние с момента переустройства и перепланировки к истцам не предъявлялось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

- ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2276/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 27.05.2016 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░