Решение по делу № 1-65/2016 от 29.02.2016

Дело №1-65/2016             Сайкова М.Н. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2016 года      г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием Тверского межрайонного транспортного прокурора Мальчука С.С.,

подсудимого Соколова И.В.,

защиты-адвоката Яцына О.И., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соколов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соколов И.В. совместно со своим знакомым ФИО1 прибыли на электропоезде сообщением «Москва-Тверь» на станцию Тверь, после чего совместно проследовали в помещение кафе «От завтрака к завтраку», расположенное в зале ожидания «Нового» железнодорожного вокзала станции Тверь по адресу: <адрес>), где Соколов И.В. и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки.

В процессе совместного употребления спиртных напитков, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> у Соколова И.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, Соколов И.В. под предлогом приобретения и подключения к указанному сотовому телефону сим-карты оператора сотовой связи Тверской области, попросил принадлежащий ФИО!. сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с последующим возращением телефона ФИО1., на что последний согласился. Полностью доверяя Соколову И.В. как своему знакомому, и не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что Соколов И.В. после подключения сим-карты вернет сотовый телефон обратно, находясь в помещение кафе от «Завтрака к завтраку», расположенном в зале ожидания «Нового» железнодорожного вокзала станции Тверь. ФИО1. передал Соколову И.В. свой сотовый телефон кварки <данные изъяты>».

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1., "Соколов И.В. путем злоупотребления доверием, под предлогом покупки сим-карты вышел из помещения кафе, и покинул здание железнодорожного вокзала станции Тверь.

Завладев, таким образом, сотовым телефоном марки <данные изъяты>» ФИО1 Соколов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему смотрению.

Своими умышленными действиями Соколов И.В. причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Соколовым И.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевший в телефонограмме против заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый Соколов И.В. ранее не судим (л.д.155-156), привлекался к административной ответственности (л.д.154) <данные изъяты> (л.д.162), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.164), написал явку повинной (л.д.28).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Соколова И.В. верно квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его социальной опасности оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела, смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Соколова И.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания. Кроме того, Соколов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый Соколов И.В. совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Соколову И.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ,

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова И.В. может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку (упаковка) мобильно телефона марки «<данные изъяты>» передать потерпевшему ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО1 следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова И.В. признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Соколова И.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении Соколова И.В. - подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку (упаковка) мобильно телефона марки <данные изъяты>» передать потерпевшему ФИО1.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО1 следует оставить у последнего по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Сайкова М.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.03.2016.