Решение по делу № 2-250/2017 (2-2687/2016;) от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           06 февраля 2017 года                                                                         г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2017 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» к Богданову А.П., Марковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

                           ООО «ДомКом» обратилось с иском к Богданову А.П., Марковой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67501 рубль 70 копеек, в том числе пени в размере 7796 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 06 копеек, мотивируя свое требование тем, что ответчик Богданов А.П. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, также до ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживала и состояла на регистрационном учете Маркова Е.Н.. Ответчики систематически пользовались коммунальными услугами, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, умышленно уклоняются от их оплаты, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период.

В судебном заседании истец – представитель ООО «ДомКом» с учетом частичного погашения долга после предъявления иска в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 44223,45 руб., а также пени в сумме 6478,25 руб., всего 50701,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225,06 руб. Настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

           Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением заочного решения.

    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

       Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

                        Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Как установлено в судебном заседании, ответчик Маркова Е.Н. состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Богданов А.П. в настоящее время состоит на регистрационном учете и фактически проживает по указанному адресу и пользуется коммунальными услугами.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, финансово-лицевым счетом, договором социального найма, и не оспариваются сторонами.

                На основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2011 года истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению бесперебойной работы коммуникаций и прочего.

                Согласно выпискам из лицевого счета, представленным истцом, задолженность ответчиков за оказанные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 44223,45 руб.

                В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате долга, истцом начислена пеня в сумме 6478,25 рублей. Расчет неустойки проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1112 рублей 53 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 193-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» к Богданову А.П., Марковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

                Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» с Богданова А.П., Марковой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44223,45 рубль, неустойку в сумме 6478,25 руб., всего 50701,70 руб.

                        Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» с Богданова А.П., Марковой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1112 рублей 53 копейки с каждого, в общей сумме 2225 рублей 06 копеек.

                         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                          Е.В. Коростелева