Решение по делу № 2-4543/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4543/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            11 ноября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

прокурора Новожиловой Т.Н.,

истца Плехановой Р.В. и ее представителя – адвоката Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Р. В. к Ротарь М. М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Плеханова Р.В. обратилась в суд с иском к Ротарь М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ротарь М.М. <дата> умышленно нанес ей несколько ударов в область носовой полости, повлекших перелом носа. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью. В результате нанесения ей телесных повреждений, она испытала физическую боль, а также нравственные страдания. Ввиду изменений во внешности, вынуждена делать пластическую операцию, минимальная стоимость которой составляет 50 000 рублей. Размер моральных страданий истица оценивает в 100 000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> Ротарь М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от <дата> приговор Ялтинского городского суда Республики Крым был изменен в части назначенного наказания, от отбывания которого Ротарь М.М. освобожден в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что <дата> примерно в 23 часа 5 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, Ротарь М.М. на почве конфликта, возникшего с Плехановой Р.В., умышленно нанес потерпевшей Плехановой Р.В. не менее двух ударов рукой в область носовой полости, повлекших деформацию носа (перелом), в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате противоправного поведения ответчика, по его вине, здоровью истицы был причинен вред.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания; нанесение ответчиком ей телесных повреждений привело к изменениям во внешности Плехановой Р.В., что вынуждает ее предпринимать дополнительные усилия для восстановления ее нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть наступивших для истицы последствий, не повлекших длительного расстройства здоровья, характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, возможность полного восстановления здоровья.

Таким образом, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда считает целесообразным определить размер денежной компенсации в размере 11 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд с иском в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Плехановой Р. В. к Ротарь М. М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ротарь М. М. в пользу Плехановой Р. В. компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

Взыскать с Ротарь М. М. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ротарь М. М. вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Ротарь М. М. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева