Решение по делу № 12-44/2019 от 22.02.2019

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е                                  копия

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя ............ ФИО5, представителя административной комиссии <адрес> ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ............» ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> от дата о привлечении ............ к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

дата главным специалистом сектора потребительского рынка администрации <адрес> ФИО2 в отношении ............ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», в связи с нарушением п.дата «Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>», утвержденных решением Пермской городской Думы от дата №, которое выразилось в том, что дата в дата на придомовой территории по адресу: <адрес>, ............» разместило нестационарный торговый объект в виде киоска под торговлю плодовоовощной продукции, что данными Правилами запрещено.

      Постановлением административной комиссии <адрес> от дата, ............ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением коллегиального органа, директор ............ ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, выводы комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указано, что на момент заключения договора обслуживания МКД по адресу: <адрес> киоск уже находился на придомовой территории и принадлежал на праве собственности ФИО4. ............ не наделено полномочиями по демонтажу нестационарных торговых объектов, и во избежание ущемления интересов индивидуального предпринимателя Оруджева по осуществлению его законных прав в судебных инстанциях, не предпринимало какие либо действия по возложению обязательств по демонтажу нестационарного торгового объекта до вступления в законную силу судебных решений.

Кроме того, в уведомлениях и протоколе об административном правонарушении № от дата указаны разные даты обследования и выявления нестационарного торгового объекта на придомовой территории по адресу: <адрес>, акты обследования оформлены с процессуальными нарушениями, а именно в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ – осмотр территории и фотосъемка сотрудником администрации района была проведена с нарушением нормы – без участия представителя ............ и понятых, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, позднее выявления административного правонарушения. При этом определение о проведении административного расследования и его продлении не предпринималось.

В судебном заседании представитель ............» ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил об их удовлетворении, пояснил, что их управляющей компанией действительно не предпринималось ни каких мер по демонтажу нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес>, с ФИО9 был действительно заключен договор аренды данного киоска, при этом ни каких объективных причин препятствующих расторгнуть данный договор с арендатором у них не имелось.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила оставить жалобу ............ без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, при этом указала на то, что управляющей компанией не было принято ни каких мер по демонтажу данного киоска, в частности те не расторгли договор аренды, самостоятельно не обратились с иском о демонтаже.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя и представителя административной комиссии, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту (часть 1 статьи 4 указанного Кодекса).

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.23 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании вышеуказанного Законаакона, Пермской городской Думой дата утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Данные Правила действуют на всей территории <адрес> и обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. дата Правил на территории <адрес> запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях.

Материалами дела установлено, что дата в дата по адресу: <адрес>, главным специалистом сектора потребительского рынка администрации <адрес> ФИО2 в ходе планового (рейдового) осмотра территории <адрес> выявлено размещение нестационарного торгового объекта в виде киоска, предназначенного для торговли плодовоовощной продукции на придомовой территории вышеуказанного дома. Данный нестационарный торговый объект размещен в нарушение требований п.дата Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от дата №.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от дата. К акту приобщена фототаблица, на которой зафиксирован нестационарный торговый объект – киоск, предназначенный для торговли плодовоовощной продукции.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, каких либо нарушений требований ст. 27.8 КоАП РФ при составлении данного акта, судьей не установлено. Указанный акт проверки получен в соответствии с требованиями Закона и является допустимым доказательством. Кроме того, наличие на придомовой территории данного киоска, представителем ............ фактически не оспаривалось, а напротив подтверждалось.

Имеющимися материалами установлено, что нестационарный торговый объект – киоск, предназначенный для торговли плодовоовощной продукции размещен в границах придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается актом обследования и приложенным к нему фототаблицей и дислокацией нестационарных торговых объектов.

Указанный нестационарный торговый объект размещен индивидуальным предпринимателем ФИО4. Основанием для размещения послужило заключение ФИО4 с собственниками многоквартирного <адрес> договора аренды земельного участка.

дата ............ в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава и председателем ФИО7, действующей от имени собственников, заключили договор в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, при размещении киоска на территории ............ были нарушены требования п.дата Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от дата №.

За нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ............ п. дата «Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>». Вывод коллегиального органа о том, что действия ООО «Управляющая Компания «Жилищный комплекс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», является верным.

Ссылка заявителя на решение <адрес>вого суда от дата, которым п.дата «Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>», утвержденных решением Пермской городской Думы от дата №, признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим, в части установления запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, является несостоятельной, поскольку апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от дата указанное решение отменено.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом были допущены процессуальные нарушения, не нашли своего объективного подтверждения, существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, административной комиссией допущено не было.

Довода жалобы в части того, что на момент заключения договора обслуживания МКД по адресу: <адрес> киоск уже находился на придомовой территории и принадлежал на праве собственности ФИО4, не освобождало управляющую компанию от обязанности соблюдать требования «Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>», в т.ч. п. дата, запрещающего размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях. Поэтому, наличие указанного киоска до заключения договора обслуживания, не освобождает данное юридическое лицо от административной ответственности, не принявшего ни каких мер по устранению указанного выше нарушения. Соответственно, довод представителя юридического лица о том, что договор аренды был заключен до введения законодателем запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, так же не влечет отмену состоявшегося постановления.

Ссылки ............ об отсутствии у них полномочий по демонтажу нестационарных торговых объектов являются несостоятельными, как и ссылки о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, верно указана дата выявления административного правонарушения, которая соответствует дате указанной в акте проверки. Каких-либо разногласий в этой части материалы дела не содержат.

Дата заключения договора аренды земельного участка, правового значения для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях» не имеет. Административное правонарушение, допущенное ............ выявлено административным органом дата. На момент его выявления и вынесения постановления часть 1 статьи 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях» являлась действующей нормой и до настоящего времени не отменена.

Ссылки в жалобе о нарушении процессуального срока при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, также являются несостоятельными, не основанными на Законе.

Из протокола заседания административной комиссии <адрес> установлено, что при рассмотрении дела исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые по своему содержанию являлись достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ............

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ............ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления коллегиального органа.

При определении размера наказания ............», коллегиальным органом учтен характер правонарушения, финансовое положение юридического лица, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях». Суд считает назначенный размер наказания справедливым, соразмерным содеянному.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии <адрес> от дата о привлечении ............ к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.<адрес> «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобу генерального директора ............ ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                  Судья                                                         ФИО8