Решение по делу № 4А-489/2016 от 10.06.2016

                                    Дело № 4а-489

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                      18 июля 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2015 года Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 июня 2016 года, Х. просит вышеуказанные судебные постановления отменить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, и невыполнение данных правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Х.., управляя транспортным средством, совершил обгон на железнодорожном переезде, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ОВД (л.д.3), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.5), схемой совершения административного правонарушения, с которой Х.. согласился (л.д.5 оборот). Данные доказательства были оценены судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

К таким запретам относится обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действия Х. в соответствии с разъяснениями вышеназванного постановления не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, однозначно свидетельствует о нарушении Х. п.11.4 ПДД и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                 А.В.Емельянов