Решение по делу № 2-3581/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-3581/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Мажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкой С. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белецкая С.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 7720,87 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, представительских расходов в размере 20 000 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 5 500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы (по доверенности Харламова Ю.Н.) в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, а также документы о выплате истцу оставшейся части страхового возмещения в размере 106348,09 руб. (включая УТС в размере 16 380 руб.), рассчитанном исходя из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленного истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 09-45 час. на <адрес> ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, под управлением Бодрягина А.Н. и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес, гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Бодрягин А.Н., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№.

В установленный срок истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГ2014г. выплатило истице страховое возмещение в размере 13651,91 руб.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю или застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

По смыслу указанной нормы, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, право страхователя на получение денежного страхового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования, возникает в силу закона и не может быть оспорено страховой компанией ответчика. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по выплате страхового возмещения страховщик несет предусмотренную законом ответственность.

Не согласившись с суммой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «ЭЮЦ», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103620 руб., величина утраты товарной стоимости составила 21290,74 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного вышеуказанным учреждением, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. №№, то есть после обращения истца в суд, ООО «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 106348,09 руб. (с учетом величины УТС в размере 16 380 руб.), то есть в пределах лимита по договору ОСАГО.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7720,87 руб. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил ОСАГО также предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказев страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 7720,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (66 дней), приведя соответствующий расчет. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен. Однако, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением отчета об оценке, положенного им в основу иска, однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 3500 руб., который является одним из видов неустойки.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., отказав во взыскании остальной части штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и результата рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 5 500 руб. – расходы на составление отчета об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, как потребитель, с ответчика в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белецкой С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белецкой С. С. 5000 руб. – неустойку, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, 2000 руб. – штраф, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5500 руб. – расходы по оценке ущерба, а всего 24500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко