Решение по делу № 7р-203/2015 от 04.03.2015

Председательствующий – Еромасов А.В. дело № 7р-203/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2015 года жалобу Колесникова А.П. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.12.2014 года, по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Колесникова А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции Отдела МВД Росси по ЗАТО г.Зеленогорск от 29.07.2014 года, Колесников А.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 28.07.2014 года в 18.25 час. Колесников А.П. находился в состоянии опьянения в общественном месте- около <адрес>, передвигался с нарушением координации движения, в окружающей обстановке ориентировался слабо, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид был неопрятный (спортивное трико и футболка грязные), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.29).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года, указанное постановление принятое 29.07.2014 года в отношении Колесникова А.П., оставлено без изменения, а его жалоба– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Колесников А.П. просит отменить принятое по делу решение судьи городского суда, поскольку дело было рассмотрено без его участия, а кроме того, при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники полиции задержавшие его, выписавший штраф, представитель МВД.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Колесникова А.П. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что виновность Колесникова А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, установлена правильно, и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным 28.07.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №0661402774/3573 в отношении Колесникова А.П., с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему процессуальных прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, обеспечением возможности получения копии протокола на месте его составления, при этом, отказ Колесникова А.П. подписывать названный протокол, не ставит под сомнение указанные в нем обстоятельства (л.д.11), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Колесниковым А.П. правонарушения, соответствующих их указанию в протоколе об административном правонарушении (л.д.10), письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердивших указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, факт составления данного протокола в присутствии Колесникова А.П., который отказался подписывать данный протокол (л.д.14-15), свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, подтвердивших обстоятельства совершения Колесниковым А.П. анализируемого правонарушения, которые они наблюдали лично, а так же о том, что никаких неприязненных отношений с Колесниковым А.П. они не имеют (л.д.47).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Колесникова А.П. о том, что при принятии судьей решения сотрудники полиции не допрашивались, являются надуманными и не состоятельными. Здесь же следует указать, что по настоящему административному делу отсутствовала необходимость допрашивать сотрудника полиции выносившего постановление по делу, какого-либо представителя Отдела МВД. Доводы жалобы о том, что анализируемое дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Колесникова А.П., так же являются не состоятельными, поскольку о времени и месте судебного разбирательства Колесников А.П. извещался надлежащим образом,- лично получив извещение о судебном заседании (л.д.45), однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела- не заявлял, доказательств свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание- не представил. При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно и в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Колесникова А.П.. При этом, совокупность представленных в материалах дела доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено. Наказание Колесникову А.П. назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Колесникова А.П., оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.П.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.