Решение по делу № 2-1162/2017 от 08.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017.

№ 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к МАВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав, что между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 338 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 314 456,41 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 265 017,02 рублей, просроченные проценты в размере 43 526,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 438,40 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 774,72 рубля. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 756,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 347,56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судом лично под расписку, однако в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и невозможности явиться суду не предоставил (л.д.72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Суд полагает, что МАВ реализовал такую возможность путем направления в суд заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску, подача которого является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу и защиты своих гражданских прав. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд усматривает злоупотребление правом с его стороны, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между МАВ и Банком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 338 500 под 21,75 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графика платежей №, являющегося неотъемлемой частью договора, подписанного заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора, не позднее 12 числа каждого месяца.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из раздела 12 кредитного договора следует, что заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору.

Аналогичный порядок ответственности указан в п. 3.3 Общий условий кредитования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении.     

В разделе 5 Общих условий кредитования установлены основания и порядок расторжения договора.

    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ МАВ извещен о расторжении договора и ему предложено досрочно возвратить денежные средства в размере 295 329,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

    Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

    Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения принятых на себя обязательств суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к МАВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МАВ.

Взыскать с МАВ в пользу ПАО «Сбербанк России» основной долг в размере 265 017,02 руб., проценты в размере 43 526,27 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 438,40 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 774,72 руб. Всего 314 756,41 руб.

Взыскать с МАВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 347,56 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий