Решение по делу № 2-2449/2015 ~ М-1747/2015 от 25.03.2015

(№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Шевелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камалетдинова Ф. Х. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинов Ф.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удостоверения (№) «(иные данные)», выданного на основании указания Министерства путей сообщений Российской Федерации от (дата) за (№) и звания «(иные данные)», ссылаясь на то, что в данном удостоверении допущены ошибки (Описки) в личных данных, а именно вместо правильного «Ф.» указано неверное «Ф.», ошибки допущены в обоих документах.

Заявитель Камалетдинов Ф.Х. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Камалетдинова Ф.Х.

Представитель заявителя Камалетдинова Ф.Х. – Рабочева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности 27 АА № 0653131 от (дата) г., настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – удостоверения (№) «(иные данные)», выданного на основании указания Министерства путей сообщений Российской Федерации от (дата) за № (№) Дополнила, что заявитель предпринимал меры для разрешения вопроса об исправлении описки в документах в досудебном порядке. Так он обращался в департамент Управления персоналом ОАО «РЖД» в (адрес), Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Государственный архив РФ, но устранить описки не удалось, т.к. в настоящее время Министерство путей сообщения ликвидировано, и исправление изданных документов не вошло в компетенцию созданных структур.

Представитель заинтересованного лица – КГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно записям 11-13 трудовой книжки на имя Камалетдинова Ф. Х., (дата) года рождения, в период с (дата) по (дата) работал в должности мастера ТР-2 Дальневосточной железной дороги Комсомольского отделения Локомотивного депо (адрес), в разделе трудовой книжки Камалетдинова Ф.Х. «Сведения о поощрениях» согласно записи 1 от (дата) указано о присвоении звания «Лучший рационализатор железнодорожного транспорта» с вручением значка «Лучший рационализатор железнодорожного транспорта» и удостоверение к нему на основании выписки из Указания МПС (№) У от (дата) г.

Согласно паспорту серии (№), выданному (дата) Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, Камалетдинов Ф. Х. родился (дата) в (адрес) им. (адрес).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В ходе судебного разбирательства суду представлено удостоверение № (№), выданное на имя Камалетдинова Ф. Х. о присвоении ему звания « (иные данные)», Данное удостоверение выдано Министерством путей сообщения РФ на основании Указания (№) от (дата) г.

Согласно архивной справки № 9550-С от (дата) г., выданной ФКУ «Государственный архив РФ», выданной на имя первого заместителя директора филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис», в документах Государственного архива, в фонде Министерства путей сообщения РФ имеется Указание от (дата) № (№) о присвоении звания и, в частности, «Лучший рационализатор железнодорожного транспорта», в данном указании содержатся сведения «За творческий вклад в создание, разработку и использование высокоэффективных изобретений и рационализаторских предложения, имеющих важное значение для железнодорожного транспорта, присвоить звание «(иные данные)» с вручением значка «(иные данные)» и удостоверения к нему и выплатить премию в размере 800 рублей Камалетдинову Ф. Х. - мастеру локомотивного депо (адрес)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении указания № (№) от (дата) Министерства путей сообщения РФ о присвоении звания «(иные данные)» и оформлении удостоверения о присвоении данного звания Камалетдинову Ф.Х. была допущена описка в написании имени заявителя, вместо имени Ф., имя заявителя указано как Ф..

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что поскольку установить факт принадлежности удостоверения иным способом не возможно, требования заявителя Камалетдинова Ф.Х. об установлении факта принадлежности удостоверения о присвоении звания «(иные данные)» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Камалетдинова Ф. Х. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности удостоверения (№) «Лучший рационализатор железнодорожного транспорта», выданного на основании указания Министерства путей сообщений Российской Федерации от (дата) за № (№), заявителю – Камалетдинову Ф. Х..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Файзуллина И.Г.