Решение от 01.04.2015 по делу № 2-2861/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                            Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалев Д.Г. к ООО «Росгосстрах», Мартыщенко В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Ковалев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., к Мартыщенко В.Н. о взыскании суммы материального ущерба в размере 503 021,57 руб. Таке просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца Фольксваген, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Мартыщенко В.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 539160,12 руб., величина УТС - 29861,45 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчиков страховое возмещение согласно проведенной судебной экспертизе.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах» ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что сумма страхового возмещения страховой компанией выплачена в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Представитель ответчика Мартыщенко В.Н. ФИО7. действующая на основании доверенности, пояснила, что с заключением судебного эксперта согласна.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.41 мин. на <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением Мартыщенко В.Н. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Мартыщенко В.Н., ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Россгосстрах», куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба.

Компания ответчика не произвела выплату страхового возмещения по причине непредставлении нотариально удостоверенной копии генеральной доверенности.

Вместе с тем, данного основания для отказа нормами ОСАГО не предусмотрено.

Согласно заключению №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 593160,12 руб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако указанное обращение в добровольном порядке не разрешено.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 520811 руб., рыночная стоимость - 630 475,10 руб., стоимость годных остатков - 230 481,52 руб.

Согласно п. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В данном случае стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, а также экспертом не установлено, что ремонт ТС невозможен, в связи с чем в данном случае полная гибель автомобиля в соответствии с положениями п. 18 ФЗ от 25.04.2002г. не наступила.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством) (П.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), то сумма, превышающая лимит должна быть взыскана с виновника ДТП.

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 руб., с Мартыщенко В.Н. 400 811 руб. (520811 руб. - 120 000 руб.).

Согласно ст.12 РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 15000 руб., однако в силу того, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мартыщенко В.Н.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., то применяются положения п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

В силу п. 63.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в данном случае, требование о выплате страхового возмещения было исполнено страховой компанией после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до 12000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. и государственной пошлины в сумме 9430,22 руб.

При этом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду в нарушение ст.67,71 ГПК РФ не представлено оригиналов либо надлежащим образом удостоверенных копий платежных документов, подтверждающих тот факт, что истцом данные расходы действительно были понесены.

Взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма судебных расходов в размере 2403,23руб., с Мартыщенко В.Н. - 8026,99 руб.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1710,75 руб. 134 403,23 руб. (120 000 руб. + 12 000 руб. + 2403,23 руб.), с Мартыщенко В.Н. 423 837,99 руб. (400 811 руб. + 15000 руб. + 8026,99 руб.).

Кроме того, с ответчиков в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 18000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

С ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере 4147,32 руб., с Мартыщенко В.Н. 13852,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 134 403,23 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 423 837,99 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 305, 4147,32 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 305, 13852,62 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.