Решение по делу № 2-8782/2014 от 05.11.2014

Дело №2-8782/2014

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Малковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева Р. А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску о возложении обязанности исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы и направить справку по форме 2-НДФЛ,

установил:

<данные изъяты>

Истец Митяев Р.А., его представитель Степырев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по городу Архангельску Качалова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что спорные суммы обоснованно включены в справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Присужденная судом истцу сумма штрафа и расходов на оплату услуг представителя не является компенсационной выплатой.

Ответчик ОАО «ОТП Банк», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района от 22 мая 013 года, с ОАО «ОТП Банк» в пользу Митяева Р.А. взысканы денежные средства в размере в возврат незаконно удержанной комиссии в размере 493 руб. 95 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 746 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанное судебное постановление в части перечисления сумм штрафа и судебных расходов исполнено ответчиком в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» сообщило Митяеву Р.А., что ему были произведены выплаты, причитающиеся ему, как физическому лицу, и с данных выплат не был удержан налог на доходы физических лица. К данному письму была приложена справка по форме 2-НДФЛ, в которой была указана налогооблагаемая база (2 746 руб. 97 коп.) и сумма исчисленного налога на доходы физических лиц - 357 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельствами ответчиками в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующему.

Полагая данные действия ответчика незаконными, Митяев Р.А. обратился в суд с рассматриваемым иском. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные решением суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканного в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Поскольку требования истца связаны с возложением обязанности об исключении из налогооблагаемой базы доходов, указываемых в справке по форме 2-НДФЛ, направляемой налоговым агентом в налоговый орган, то надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ОТП Банк».

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ОАО «ОТП Банк», в иске к ответчику ИФНС России по городу Архангельску следует отказать.

Кроме того, Митяев Р.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, отказ в иске к ответчику ИФНС России по городу Архангельску, участие представителя истца в одном судебном заседании, его продолжительность, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ОТП Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Митяева Р. А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы и направить справку по форме 2-НДФЛ, - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «ОТП Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, Митяева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Митяеву Р. А. доход в размере 2 746 (Две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 97 коп.

Обязать открытое акционерное общество «ОТП Банк» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год Митяева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Митяева Р. А., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 2 746 (Две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 97 коп.

Митяеву Р. А. в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску о возложении обязанности исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, отказать.

Взыскать с открытое акционерное общество «ОТП Банк» в пользу Митяева Р. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего: 7 200 (Семь тысяч двести) руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова