Решение по делу № 2-3750/2018 ~ М-2930/2018 от 16.08.2018

Дело № 2- 3750/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Маркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлеванова ВВ к Побежимов АГ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Павлеванова ВВ обратился с иском к Побежимов АГ о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств в размере 2150000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана собственноручно расписка и передана истцу.

Однако, после того как срок возврата денежных средств истек (30.04.2017г.) истец в телефонном режиме неоднократно попросил (требовал) вернуть долг, а ответчик всячески уклонялся от определения даты возврата долга, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем не менее, в указанный в расписке срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно расчету неустойки за период просрочки возврата денежных средств ответчиком начислена сумма в размере 219 158 рублей.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2150000 рублей, неустойку в размере 219158 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Новикова НА просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Побежимов АГ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО5 взял в долг денежные средства в сумме 2 150000 руб. у Павлеванова ВВ и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Состоялась передача денежных средств в размере 2150000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана собственноручно расписка, которая обязывала его вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Истец условия договора по передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается подлинником расписки, представленным истцом. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется подлинник договора займа, представленный истцом суд приходит к выводу, и расписка о возврате части долга, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены в полном объеме и требования истца о взыскании задолженности по договор займа подлежат частично удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов составит 219158, 96 руб. Суд полагает возможным согласится с расчетом представленным истцом, поскольку таковой не противоречит закону и является арифметически верным.

Таким образом,задолженностьответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию согласно представленного истцом расчета в размере 219158, 96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 20045,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Побежимов АГ в пользу Павлеванова ВВ задолженность по договору займа в сумме 2150000 рублей, неустойку 219158 руб. 96 коп., сумму госпошлины в размере 20045 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –26 ноября 2018 года.

Судья: