Решение по делу № 33а-4968/2019 от 09.08.2019

Дело № 33а-4968/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Администрации города Ишима на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Васильевой Натальи Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ишима в пользу Васильевой Натальи Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя Васильевой Наталье Владимировне отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Н.В., Емелина О.Н., Потехин С.Г., Герасимюк Л.Ю., Гилясь Н.А., Корзунов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ишима, департаменту городского хозяйства администрации г.Ишима о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 06 сентября 2018 года № 178 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <.......>; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года указанное административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 06 сентября 2018 года № 178 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Производство по административному иску в части требований о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, прекращено.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

14 июня 2019 года Васильева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Ишима Тюменской области, департамента городского хозяйства администрации города Ишима судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4700 рублей. (л.д.2).

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Администрация г.Ишима. В частной жалобе, поданной представителем Носковым А.А., изложена просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Полагает взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, не соотносящимися с объемом оказанных представителем административному истцу услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществлено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Васильевой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором оказания услуг № 128 от 18 октября 2018 года (л.д.4), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 128 от 18 октября 2018 года, кассовым чеком от 18 октября 2018 года (л.д.3).

В связи с этим судом обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов, взысканных судом с административного ответчика администрации города Ишима - 3000 руб., судебная коллегия считает соответствующим характеру и объему оказанных услуг, учитывая характер и сложность административного дела, участие представителя Васильевой Н.В. в подготовке дела к судебному разбирательству (л.88-89 дела № 2а-1375/2018), в одном судебном заседании (л.160-170 дела № 2а-1375/2018). Определённый судом размер расходов судебная коллегия считает отвечающим положениям ст.ст.111 и 112 КАС РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и требованиям разумности.

В связи с этим доводы частной жалобы о несоотносимости взысканных судом расходов объему оказанных представителем услуг судебная коллегия полагает несостоятельными.

Учитывая, что определение вынесено при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: