Решение по делу № 2-2209/2018 ~ М-2115/2018 от 20.07.2018

Гражданское дело № 2-2209/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Мамаеву Р. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 года в размере 511579 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Мамаеву Р. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 года в размере 511579 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, указав в обоснование на то, что 14 июля 2013 года между банком и Мамаевым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 436000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 14 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 511579 рублей 49 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 402352 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 83166 рублей 80 копеек, неустойка – 26060 рублей 39 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 54 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3 оборот).

Ответчик Мамаев Р.М. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 30).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Мамаевым Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 436000 рублей, в том числе страхование жизни и здоровья в сумме 36000 рублей под 22,5% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 11-13).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 12166 рублей 12 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 12651 рубль 73 копейки, платежная дата – 14 числа месяца, начиная с 15 июля 2013 года (л.д. 14).

Из пункта 2.1. кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты заемщика №, открытому в филиале кредитора, на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 436000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик Мамаев Р.М. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 14 июня 2013 года обязательства, с марта 2014 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

В связи с нарушением Мамаевым Р.М. обязательств по кредитному договору 08 мая 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 10). Однако требование банка ответчиком Мамаевым Р.М. не исполнено.

Размер задолженности Мамаева Р.М. по кредитному договору на 14 июня 2018 года составляет 511579 рублей 49 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 402352 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 83166 рублей 80 копеек, неустойка – 26060 рублей 39 копеек (л.д. 5-7).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 14 июня 2013 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на просроченные проценты составляет 26060 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с марта 2014 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 182,5% годовых), суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 12000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Мамаева Р.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 года составит 497519 рублей 10 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 402352 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 83166 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 54 рублей 28 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Р. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497519 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 402352 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 83166 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей; почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рублей 28 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2018 года.