Решение по делу № 2-254/2014 (2-4004/2013;) от 11.12.2013

Дело № 2-254/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Гончаровой И.А., ее представителя – по доверенности Каландарова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И. А. к Богомолову А.А. о выделе доли жилого дома и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова ИА. обратилась в суд с иском к ответчику Богомолову А.А. и просит разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, в натуре между собственниками и выделить истцу в собственность жилое помещение №1, площадью <данные изъяты> помещение №8, площадью <данные изъяты> помещение №9, площадью <данные изъяты> помещение №2, площадью <данные изъяты> помещение №7, площадью <данные изъяты> помещение №5, площадью <данные изъяты> помещение №4, площадью <данные изъяты> (лит А2, лит А3), помещение №11, площадью <данные изъяты> помещение №10, площадью <данные изъяты> (Лит. А3) общей площадью <данные изъяты> выделив ответчику жилые помещения под номерами 1,2,3,4,5, ЛИТ А, ЛИТ А1, ЛИТ а2, ЛИТ а, общей площадью <данные изъяты> помимо этого выделить в собственность истца строения расположенные на земельном участке, находящимся в пользовании Гончаровой И.А., обозначенным на плане Г3, Г4, Г5, Г6 (колодец). Признать право собственности на жилое строение (двухэтажную пристройку, согласно технического паспорта БТИ) обозначенное под Лит. А3, общей площадью <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности на спорный дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/7 доли жилого одноэтажного дома общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в праве общей долевой собственности. Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> Данная доля домовладения расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кадастровый <номер>, расположенный по указанному выше адресу. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 5/7 долей спорного домовладения в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей домовладения <номер> от <дата>. В части дома прописана и проживает истец, которая в соответствии с Постановлением Главы Города от <дата> <номер> «О разрешении строительства, реконструкции и регистрации на праве собственности жилых и хозяйственных построек к жилым домам индивидуального пользования» и Проектом реконструкции жилого дома в указанном году произвела реконструкцию части дома - возвела пристройку Лит А2 (помещение в Техническом паспорте под <номер> площадью <данные изъяты>). В период 2011-2012 годы истец также возвела двухэтажную пристройку к дому Лит. А3. Порядок владения и использования данного жилого дома в соответствии с долями собственником сложился многолетним фактическим пользование, в домовладении имеются отдельные входы, коммуникационные системы разделены, автономны. Между долями в домовладении собственников имеется капитальная стена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном разделе дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования долями. Однако ответчик уклоняется от встреч, препятствует истцу воспользоваться ее правами на получение права собственности с учетом проведенной реконструкции.

Истец и ее представитель Каландаров М.А. (доверенность л.д. 87) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Богомолов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений уважительности причин не явки в суд не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богомолова А.А. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на 11.03.2012г. (л.д.8-18), собственниками жилого <адрес> являются: Богомолов А.А. – 5/7 доли домовладения на основании договора купли-продажи земельного с долей домовладения <номер> от <дата>, и Гончарова И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома <номер> от <дата> (л.д.45-47), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 2/7 доли в долевой собственности на жилой дом от <дата> (л.д.37) и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов с кадастровым <номер> (л.д.38).

В материалы дела представлено техническое заключение по результату выполнения работ по установлению местоположения на земельном участке объекта капитального строительства <адрес> К<номер> жилого дома инвентарный <номер> (л.д.20-25).

Постановлением Главы города Серпухова <номер> от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>» утвержден градостроительный план <номер>, GPU <номер> земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес> (л.д.26).

В материалы гражданского дела представлен градостроительный план земельного участка <номер>, GPU <номер> по <адрес> (л.д.27-36).

Согласно договора <номер> от <дата> заключенного между МУП «Водоканал-Севис» и Гончаровой И.А., последней предоставлено разрешение на присоединения к действующим водопроводно-канализационным системам по <адрес> (л.д.63).

Согласно Постановления Главы города Серпухова <номер> от <дата> «О разрешении строительства (реконструкции) и регистрации на праве собственности жилых и хозяйственных построек к жилым домам индивидуального пользования» разрешено Гончаровой И.А., собственнице 2/7 долей жилого <адрес>, строительство и регистрация пристройки к жилому дому под лит А2, частичная реконструкция части жилого дома по согласованному с департаментом архитектуры и строительства проекту от <дата>. (л.д.64-66).

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт, составленный Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский отдел по состоянию на <дата> на жилой <адрес> г. Серпухова инвентарный <номер> с проектом расширения жилого дома Гончаровой И.А. (л.д.67-85).

Согласно справки председателя уличного комитета <номер> Гончарова И.А. проживает и зарегистрирована по <адрес> (л.д.86).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения истицей жилой пристройки лит.А3, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не имеющего нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, на земельном участке, находящемся в собственности истицы. Зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество истице препятствует отсутствие разрешения на его возведение. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истицы, судом не установлено, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в обоснование обратного, не заявлено.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования Гончаровой И.А. о выделе доли жилого дома, принимая во внимание, что фактически порядок пользования жилым домом сложился, спор между сторонами о порядке пользования жилым домом отсутствует, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и выделить в собственность Гончаровой И.А. на ее долю собственности часть указанного дома по <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А помещение №5 площадью <данные изъяты> в лит.А2 помещение №4 площадью <данные изъяты> помещение №2 площадью <данные изъяты> помещение №6 площадью <данные изъяты> помещение №7 площадью <данные изъяты> помещение №3 площадью <данные изъяты> в лит.А3 помещение №1 площадью <данные изъяты> помещение №8 площадью <данные изъяты> помещение №9 площадью <данные изъяты> помещение №0 площ.под лестн. площадью <данные изъяты> в лит.А3 (второй этаж) помещение №10 площадью <данные изъяты> помещение №11 площадью <данные изъяты> а также хозяйственные постройки лит.Г3 душ, лит.Г5- уборная, лит.Г6 - колодец.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, не оспорены ответчиком по настоящему делу, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой И.А. удовлетворить.

Признать за Гончаровой И. А. право собственности на пристройку лит.А3, расположенную по <адрес>.

Произвести раздел жилого дома и хозяйственных, служебных построек, расположенных по <адрес> между Гончаровой И. А., с одной стороны, и Богомоловым А.А., с другой стороны, выделив Гончаровой И. А. на ее долю собственности часть указанного дома по <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А помещение №5 площадью <данные изъяты> в лит.А2 помещение №4 площадью <данные изъяты> помещение №2 площадью <данные изъяты> помещение №6 площадью <данные изъяты> помещение №7 площадью <данные изъяты> помещение №3 площадью <данные изъяты> в лит.А3 помещение №1 площадью <данные изъяты> помещение №8 площадью <данные изъяты> помещение №9 площадью <данные изъяты> помещение №0 площ.под лестн. площадью <данные изъяты> в лит.А3 (второй этаж) помещение №10 площадью <данные изъяты> помещение №11 площадью <данные изъяты> а также хозяйственные постройки лит.Г3 - душ, лит.Г5- уборная, лит.Г6 - колодец.

Оставить в собственности Богомолова А.А., часть того же дома по <адрес>, и состоящую из помещений: в лит.А помещение № 3 площадью <данные изъяты> помещение № 4 площадью <данные изъяты> помещение № 5 площадью <данные изъяты> в лит а помещение № 2 площадью <данные изъяты> в лит.а2 помещение № 1 площадью <данные изъяты> а также лит.Г2 – сарай, лит.Г7 – погреб, лит.Г4 - уборная, лит.Г8 -колодец канализационный.

Право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> между Гончаровой И. А., с одной стороны, и Богомоловым А.А., с другой стороны, прекратить.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014года.