Решение по делу № 2-630/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-630/2015 19 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи С.П. Жернакова,

при секретаре Н.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Лыткина Михаила Сергеевича к Ушакову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Лыткин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок возврата автомобиля установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик автомобиль возвратил, однако задолженность по оплате арендной платы не возместил. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В порядке подготовки к рассмотрению дела представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Лыткина М.С. к Ушакову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Лыткин М.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лыткин Н.П., по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Ушаков Д.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отношения к заявленному иску не выразил. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ гласит, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа по истечении <данные изъяты> месяцев аренды, принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в сути. Сутки начинают течь с момента передачи транспортного средства. Арендная плата выплачивается один раз в <данные изъяты> дня по понедельникам и четвергам.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 25.12.2013, указанный автомобиль передан ответчику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, при этом ответчик, в нарушение условий заключенного договора, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом установленными. Расчет задолженности ответчиком также не оспаривается.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его неточным, поскольку период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, однако, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей из расчета в <данные изъяты> дней просрочки.

Ответчик контррасчета суду не представил.

Доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в связи с чем суд находит заявленные требования в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Лыткиным Н.П., по которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги: консультирование, получение необходимых документов для обращения в суд, написание искового заявлении и представление интересов заказчика в суде, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно платежной квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил исполнителю по договору <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в подготовке искового заявления, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном предварительном судебном заседании, в двух открытых судебных заседаниях, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, при отсутствии возражений ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

Государственная пошлина при рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., в возврат, а, поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплатил, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лыткина Михаила Сергеевича к Ушакову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ушакову Д.В. в пользу Лыткина Михаила Сергеевича задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ушакову Д.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков