Решение по делу № 2-3143/2015 от 26.02.2015

Дело 2-3143/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи    Умновой М.Ю.,

при секретаре             Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Половниковой Е.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Половниковой Е.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Половниковой Е.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ставки <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом между сторонами была достигнута договоренность по выплате суммы кредита равными платежами ДД.ММ.ГГГГ одновременно с выплатой процентов. Заемщик нарушил условия договора, не выплачивая денежные суммы. В связи с этим, истец просит досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф за нарушение условий договора – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Ответчица Половникова Е.Г. с исковыми требованиями Банка согласилась в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчицей Половниковой Е.Г. был заключен кредитный договор, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а последний обязался возвратить указанные денежные средства с уплатой причитающихся процентов согласно заключенного между сторонами графика погашения задолженности. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала производить своевременно и в полном объеме платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Учитывая, что в судебном заседании ответчица Половникова Е.Г. с заявленными требованиями Банка согласилась в полном объеме, и данное признание требований не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, суд принимает данное признание иска, в связи с чем, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Половниковой Е.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Половниковой Е.Г в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

В окончательном виде решение суда постановлено 23 марта 2015 года

Председательствующий судья М.Ю. Умнова