Решение по делу № 1-492/2016 от 27.07.2016

Дело№1-492/2016

                                     №118264

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года                            г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Жмура А.В., защитника адвоката Киневой Е.В., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Васильева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил:

- грабеж (в отношении К.Р.С.);

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении В.В.А.).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. в период времени 17.20 часов до 18.00 часов 20.05.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом № по <адрес> в г. Омске, под предлогом осуществления звонка, не имея намерений возвращения чужого имущества, попросил у К.Р.С. сотовый телефон. Потерпевший К.Р.С. передал ему свой сотовый телефон «ETULINE – ETL S5042», из которого Васильев А.В. достал сим-карту и вернул ее К.Р.С. Далее Васильев А.В. под предлогом зачисления денег на счет имевшейся при нем сим-карты привел потерпевшего К.Р.С. к торговому павильону по адресу: <адрес>, пообещав вернуть сотовый телефон через час К.Р.С. потребовал немедленного возвращения сотового телефона. Однако, Васильев А.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего К.Р.С., с сотовым телефоном скрылся с места преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий потерпевшему К.Р.С. сотовый телефон «ETULINE – ETL S5042» стоимостью 4000 рублей. Похищенным имуществом Васильев А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив К.Р.С. материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

В период времени с 20:00 до 22:00 часов 30.05.2016 года Васильев А.В., находясь дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием В.В.А., умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащую В.В.А. стиральную машину «LG» модель E1296ND3, стоимостью 14000 руб. С похищенным имуществом Васильев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив В.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

Подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении К.Р.С.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении В.В.А.).

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.В., являются признание вины, раскаяние, явка с повинной по краже, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. а ч.1, ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Васильева А.В. рецидива преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного при совершении открытого хищения имущества К.Р.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующуюся, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества подсудимому Васильеву А.В., поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого Васильева А.В. будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества К.Р.С.), и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.А.), и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Васильеву А.В. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.В. изменить на заключение под стражу. Взять Васильева А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 сентября 2016 года. До вступления приговора в законную силу содержать Васильева А.В. в СИЗО г. Омска.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон ETULINE – ETL S5042 - оставить потерпевшему К.Р.С.; квитанцию №ЛК00-0000003255 о принятии на комиссию стиральной машины LG – хранить в деле; стиральную машину LG E1296ND3, руководство по эксплуатации стиральной машины LG E1296ND3- оставить по принадлежности потерпевшему В.В.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                    Е.Е. Московец