Решение по делу № 1-324/2016 от 04.07.2016

Дело № 1- 324-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимой Сунцевой А.А.,

защитника – адвоката Перминова А.С.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сунцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, не работающей, вдовы, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунцева А.А. 22.04.2016 года в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший внезапно преступный умысел на хищение имущества ФИО7, убедившись, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила ноутбук «Lenovo В50-45», стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон «Nokia Х2-02», с сим-картой, не представляющие материальной ценности. После этого Сунцева А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Сунцева А.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (согласно поступившей телефонограмме) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Сунцевой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом №323-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, установлено, что размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку изменения, внесенные в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.06.2016 г. ни каким образом не улучшают положение подсудимой Сунцевой А.А., то ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.03.2016 г.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном, условия жизни семьи подсудимой, поскольку она является вдовой и одна воспитывает несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунцевой А.А., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Сунцевой А.А., суд признает совершение Сунцевой А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, пояснившей, что в трезвом состоянии она преступление не совершила бы.

Как личность Сунцева А.А. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Сунцевой А.А. имущественного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, полные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить Сунцевой А.А. наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Сунцевой А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Сунцевой А.А. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунцеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 г.) и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сунцевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo В50-45», сотовый телефон «Nokia Х2-02» оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: