Решение по делу № 33-5306/2016 от 28.03.2016

Судья: Швыдкова С.В. дело № 33-5306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Старковой Е.М.

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К в лице представителя по доверенности А

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К к ООО «<.......>» об обращении взыскания на имущественные права должника.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя К по доверенности А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ООО <.......>» В относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

у с т а н о в и л а:

К обратился в суд с иском к ООО «<.......>» об обращении взыскания на имущественные права должника.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<.......>» в пользу К взысканы денежные средства на общую сумму <.......>

Названное решение суда в установленный законом срок вступило в законную силу, обращено к исполнению, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В ходе проведения исполнительных мероприятий по возбужденному в отношении ООО «<.......>» исполнительному производству установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, однако должнику на правах аренды принадлежат 14 земельных участков, расположенных в <адрес>.

Утверждая, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, истец, ссылаясь на положения статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд обратить взыскание на имущественные права должника – право аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных К требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, К в лице представителя по доверенности А обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленных им требования в полном объеме.

ООО «<.......>» в лице представителя по доверенности В, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

 К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<.......>» в пользу К взысканы денежные средства на общую сумму <.......>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство № <...>

Согласно материалам исполнительного производства № <...> общая сумма задолженности ООО «<.......>» перед К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> ООО «<.......>» до настоящего времени добровольно не исполнило требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Так же материалами дела подтверждено, что в пользовании ООО «<.......>» на праве аренды находятся 14 земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами № <...> № <...>

Истец просил обратить взыскание на право аренды спорных земельных участков, ссылаясь на положения статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» и условия договоров аренды названных земельных участков, согласно которых арендатор имеет право с уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, статей 75, части 10 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее арендатору право долгосрочной аренды недвижимого имущества возможно только при согласии собственника (арендодателя) данного имущества. При этом, отказ арендодателя в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право долгосрочной аренды недвижимого имущества не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения.

Из положений части 10 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что документом, предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, является решение суда.

В данном случае в материалы дела не представлено данных о согласии собственника спорных земельных участков на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право аренды недвижимого имущества.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на положения спорных договоров аренды о праве арендатора с уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам, поскольку для обращения взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно только с согласия арендодателя. Таких положений договора аренды не содержат.

Более того, исходя из толкования положений статей 68 и 75 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем. При этом, судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылки истца на положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае заявлены требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, а не на собственность должника в виде земельных участков.

Таким образом, оснований не согласиться с постановленным по делу решением суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы К не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К в лице представителя по доверенности А - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.